Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимова Р.Т., Куприянова В.А. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурсалимов Р.Т., Куприянов В.А. обратились в суд с названным иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее - ФГБНУ Башкирский НИИСХ), указав, что 11 августа 2016 года и 05 сентября 2016 года в Чишминском районном суде Республики Башкортостан в судебных заседаниях в рамках рассматриваемых гражданских дел №..., №... представитель ФГБНУ Башкирский НИИСХ - Идельбеков P.M. публично, при ведении протокола судебного заседания распространил об истцах не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство сведения, а именно, обвинил представителей М.Т.И.- Мурсалимова Р.Т. и Куприянова В.А. в мошеннических действиях, направленных на изменение адресной характеристики объектов недвижимости, представлении подложных документов в суд.

Просили суд признать публичное обвинение Мурсалимова Р.Т., Куприянова В.А. в мошеннических действиях, направленных на изменение адресной характеристики объектов недвижимости, представлении подложных документов в суд, высказанные в судебном заседании 11.08.2016 года., в судебном заседании 05.09.2016 года представителем ФГБНУ Башкирский НИИСХ Идельбековым P.M., не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, деловую репутацию. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования Мурсалимова Р.Т., Куприянова В.А. о защите чести и достоинства - удовлетворить частично.

Признать публичное обвинение в отношении Мурсалимова Р.Т., Куприянова В.А. в мошеннических действиях, направленных на изменение адресной характеристики объектов недвижимости, представлении подложных документов в суд, высказанные в судебном заседании 11.08.2016 года., в судебном заседании 05.09.2016 года представителем ФГБНУ Башкирский НИИСХ Идельбековым P.M., порочащим их честь и достоинство, деловую репутацию, не соответствующим действительности.

Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» опровергнуть указанные сведения путем размещения опровержения указанных сведений на официальном сайте в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в пользу Мурсалимова Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в пользу Куприянова В.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей. В остальной части требования Мурсалимова Р.Т., Куприянова В.А. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФГБНУ Башкирский НИИСХ просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя ФГБНУ Башкирский НИИСХ Идельбекова Р.М., Куприянова В.А.. Мурсалимова Р.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления Мурсалимова Р.Т. и Куприянова В.А., порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию истцы считают объяснения представителя ФГБНУ Башкирский НИИСХ - Идельбекова P.M., данные им при рассмотрении гражданского дела по иску ФГБНУ Башкирский НИИСХ к Г.А.Р., М.Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и занесенные в протокол судебного заседания от 11 августа 2016 года, а также объяснения того же представителя ФГБНУ Башкирский НИИСХ, данные им при рассмотрении гражданского дела по иску ФГБНУ Башкирский НИИСХ к Г.А.Р.., М.М.П.., М.Т.И.., Администрации муниципального района Чишминский район РБ, Администрации Городского поселения муниципального района Чишминский район РБ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, возвращении в собственность права собственности на объекты недвижимого имущества, и занесенные в протокол судебного заседания от 05 сентября 2016 года.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения представителя ФГБНУ Башкирский НИИСХ - Идельбекова P.M., данные им при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, по смыслу ст. 68 ГПК Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела данное обстоятельство принято во внимание не было.

Кроме того, суд не учел, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина либо юридического лица в лице его представителя на участие в судебном заседании.

Данная позиция также отражена в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), согласно которому соответствие сведений, содержащихся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального и процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия полагает решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия, руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, находит возможным, отменяя судебное постановление, прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Мурсалимова Р.Т., Куприянова В.А. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда- прекратить.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи: Александрова Н.А.

Идрисова А.В.

Справка: судья Якупов Н.З.