Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Саргатского районного суда Омской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 51 492 (пятьдесят одну тысячу четыреста девяносто два) рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 года по 19.11.2018 года в сумме 4 249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей 91 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2018 года по день фактического исполнения обязательств по оплате в сумме 51 492 (пятидесяти одной тысячи четырехстах девяносто двух) рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 (одной тысячи восемьсот семидесяти двух) рубля.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителей ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО3, выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что 03.08.2017 при проведении осмотра принадлежащих ПАО «МРСК Сибири» объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 электроустановок гаража, расположенного напротив многоквартирного жилого <...> в р.<...><...> к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», о чем составлен соответствующий акт.

При составлении акта ФИО1 присутствовал, факт хищения электроэнергии не отрицал, с нарушениями был согласен, поставив свою подпись в акте. При составлении акта осуществлялась фото-видеофиксация.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.02.2017 (даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 03.08.2017(даты выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и составления акта) (175 дней) составляет 51 492, 67 рублей.

В адрес ответчика заказным письмом от 27.09.2017 года направлен счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, который согласно отчету об отслеживании отправления получен ответчиком 04.10.2017. Ответчик добровольно не выплачивает сумму бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 19.11.2018 в размере 4 249, 91 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 51 492, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 249, 91 рублей за период с 17.10.2017 по 19.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате в сумме 51 492, 67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что гаражом, в котором установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, он не пользовался. Гараж приобрел его отец без документов у ныне покойного ФИО4 В гараже находились некоторые личные вещи членов его семьи. Оплату за пользование электроэнергией в гараже не производил. В ходе проверки гаража представителями ПАО «МРСК Сибири» он открывал его, присутствовал при опломбировании электросчетчика. Подписал Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. В последующем данный акт не оспаривал.

Представитель третьего лица – АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, оспаривает выводы суда, приводит доводы, на которых он настаивал в суде первой инстанции, утверждает об отсутствии с его стороны бездоговорного потребления электроэнергии в гараже. Указывает, что подключение электроустановок гаража к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» было осуществлено предыдущим собственником. Кроме того, при составлении акта осуществлялась фото –видеофиксация, из которой следует, что на момент проведения проверки на крышке прибора учета была установлена пломба. Вместе с тем представитель сетевой организации, заявив о плановой проверке приборов учета, сам сорвал пломбу с электросчетчика, после чего был составлен акт о безучетном потреблении. Не согласен с объемом вменяемого ему бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку гаражом в спорный период он не пользовался. Гаражом временно пользовался его отец в отсутствие правоустанавливающих документов, тогда как собственником гаража являлся <...> Д.Д., умерший <...> года. Однако в наследственную массу после смерти <...> Д.Д. гараж включен не был, поскольку он не состоит на регистрационном учете и не является объектом капитального строительства.Таким образом, не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии с его стороны бездоговорного потребления электроэнергии, а также пояснения о том, что в спорный период гаражом он не пользовался. Так, именно у ответчика находились ключи от гаража, гараж по требованию проводивших проверку лиц был открыт ответчиком. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен на ФИО1, при опломбировании электросчётчика и составлении акта ответчик присутствовал, подпись свою поставил собственноручно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще: судебными извещениями, которые получены ими.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2017 при проведении осмотра принадлежащих ПАО «МРСК Сибири» объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 электроустановок гаража, расположенного напротив многоквартирного жилого <...>, р.<...> области, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири».

По данному факту в соответствии с п.п.2, 192, 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.08.2017 № <...>, который соответствует требованиям вышеуказанных Основных положений (л.д. 11). Названный акт содержит все необходимые сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии путем присоединения вводного кабеля СИП 2А 2*16 мм2 к ВЛ – 0,4 кВ, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго» в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение, о приборах учета на момент составления акта (марка : СО – 2, № <...>, дата гос. проверки: 1950, показания: 0239, класс отчетности: 2, 5).

Акт составлен работниками ПАО «МРСК Сибири» в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии - ФИО1, который факт хищения электроэнергии не отрицал, с нарушениями был согласен, поставив свою подпись в акте, замечаний и возражений не высказывал. Относительно факта выявленного факта пояснил, что гаражный бокс был приобретен с подключенной электроэнергией, в какой период, не помнит, гаражом не пользовался.

При выявлении факта самовольного подключения ФИО1 электроустановок гаража к объектам электросетевого хозяйства истца осуществлялась фото-видеофиксация, из материалов которой усматривается, что по объекту – гараж истцом выполнено отключение от системы энергоснабжения вводного фазного провода ведущего к прибору учета электроэнергии.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден представленным актом о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, содержание которого не оспорено. Ссылка ответчика на то, что пломба сорвана работником истца, объективно ничем не подтверждена.

Согласно представленному истцом расчету по акту от 03.08.2017 № <...> объем бездоговорной потребленной электрической энергии за период с 09.02.2017 по 03.08.2017 (175 дней) составил 19 958,4 кВт/ч на сумму 51 492, 67 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспаривался.

В добровольном порядке задолженность по бездоговорному потреблению электроэнергии ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Требование ПАО «МРСК Сибири» основано на положениях пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правильно применив приведенные выше нормы к спорному правоотношению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что актом ПАО «МРСК Сибири» от 03.08.2017 № <...> достоверно подтвержден факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по месту нахождения принадлежащего ему гаражного бокса, расположенного по адресу: Омская область, р.<...>, напротив жилого <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 года (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком счета) по 19.11.2018 года (день составления расчета) в размере 4 249, 91 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.11.2018 года по день фактического исполнения обязательств по оплате в размере 51 492, 67 рублей. Учитывая, что ответчиком допущено бездоговорное потребление электроэнергии, судом обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом судом были проверены представленные истцом расчеты и признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика о том, что он не является владельцем гаража, собственником являлся ныне покойный <...> Д.Д., обоснованно отклонены судом, поскольку на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии ФИО1 не заявлял о том, что не является надлежащим правообладателем помещения, напротив, пояснил, что гараж приобретен с подключенной электроэнергией, расписался в акте, а также представил находившуюся в его обладании техническую документацию на смонтированные электроустановки в гараже на имя <...> Д.Д., хотя и в обоснование возражений на исковые требования, вместе с тем, это также подтверждает факт владения ответчиком данным объектом.

Как следует из наследственного дела № <...> года, после смерти <...> Д.Д., умершего <...>, его наследники первой очереди вступили в наследство, но в наследственную массу гараж не входил. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, доказательств того, что в состав наследства <...> Д.Д. входил гаражный бокс, в материалах дела не имеется. В связи с этим оснований считать, что его наследники приняли наследство после смерти <...> Д.Д. в виде указанного объекта, не имеется.

Согласно представленным в материалы дела заявлению-обязательству <...> Д.Д., акту о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок объект – металлический гараж был подключен к электрическим сетям, вместе с тем в документах не соответствует адрес гаража его фактическому месту нахождения.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля начальник участка Саргатского РЭС <...> В.Е.

При этом ссылка в жалобе о согласованности подключения объекта недвижимости к объектам электросетевого хозяйства предыдущим собственником гаражного бокса, также не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 2 Основных положений, бездоговорным потреблением электрической энергии является не только самовольное подключение энергопринимающих устройств, но и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Доказательств наличия такого договора, заключенного ответчиком, не представлено. Факт бездоговорного потребления электроэнергии выявлен в период нахождения гаражного бокса в собственности ФИО1

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саргатского районного суда Омской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи