Апелляционное определение № 33-2709А/18Г от 07.08.2018 Липецкого областного суда (Липецкая область)

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гончарова Л.А. Дело № 33-2709а/2018 г.

Докладчик Федосова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Федосовой Н.Н., Жуковой Н.Н.

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суд города Липецка от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На данное решение представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на своевременное направление жалобы по электронной почте.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2018 года, последний день подачи жалобы 04.06.2018 года, апелляционная жалоба на решение от 24.04.2018г. поступила в суд 06 июня 2018 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

Доводы ответчика о том, что апелляционная жалобы была направлена по адресу электронной почты суда 01.06.2018г., в подтверждение чего представлена распечатка о ее направлении (л.д.34) опровергаются справкой от 07.06.2018г., составленной начальником общего отдела Советского районного суда г. Липецка ФИО2 о том, что 01.06.2018г. по адресу электронной почты апелляционная жалоба по настоящему делу не поступала, в системе ПИ «Судебная корреспонденция» не зарегистрирована (л.д.31).

Кроме того, как правильно указано судьей, госпошлина за подачу жалобы была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» 05.06.2018 года, что свидетельствует о невозможности ее направления 01.06.2018г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь