Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Вологодского городского суда от <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 вне очереди по договору социального найма в <адрес> жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета <адрес>.

Определениями Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> и <ДАТА> Департаменту развития муниципальных образований <адрес> были предоставлены отсрочки исполнения решения суда от <ДАТА> на срок до <ДАТА> и <ДАТА> соответственно.

Постановлением <адрес> от <ДАТА> №... «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» Департамент развития муниципальных образований <адрес> с <ДАТА> переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении наименования должника в исполнительном производстве на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Решение до настоящего времени не исполнено.

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Требования мотивировала отсутствием у должника возможности предоставления жилого помещения, кроме того должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Просила изменить способ исполнения решения суда от <ДАТА>, обязав Департамент развития муниципальных образований <адрес> для целей приобретения жилья на территории <адрес> произвести ей денежную выплату за счет средств бюджета <адрес> исходя из общей площади жилого помещения на человека не менее нормы предоставления и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации и действующей на дату распределения средств.

В судебное заседание взыскатель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> Ш.А.Ю.. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2, не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого определения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> на Департамент развития муниципальных образований <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО1 вне очереди по договору социального найма в <адрес> жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени должником не исполнено, что послужило основанием для обращения взыскателя с требованием об изменении способа исполнения решения суда с предоставления жилого помещения на взыскание денежной суммы, необходимой ей для приобретения жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления взыскателя, поскольку невозможность исполнения решения Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> в том виде, в каком оно вынесено судом, судебным приставом-исполнителем не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, по действующему исполнительному производству проводятся исполнительные действия. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, в ходе разрешения заявленных требований в суде первой инстанции взыскателями не представлено.

Факт неисполнения должником судебного акта не является безусловным основанием к изменению способа его исполнения. Материалы дела содержат документы, свидетельствующие о проделанной должником работе по предоставлению жилого помещения ФИО1

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.М.Вахонина

И.П.Теплов