Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ильиной А.В. по доверенности Горячкиной Н.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2012 года, которым Ильиной А.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Вологодского городского суда от <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению Ильиной А.В. вне очереди по договору социального найма в <адрес> жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета <адрес>.

Определениями Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> и <ДАТА> Департаменту развития муниципальных образований <адрес> были предоставлены отсрочки исполнения решения суда от <ДАТА> на срок до <ДАТА> и <ДАТА> соответственно.

Постановлением <адрес> от <ДАТА> №... «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» Департамент развития муниципальных образований <адрес> с <ДАТА> переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении наименования должника в исполнительном производстве на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Решение до настоящего времени не исполнено.

<ДАТА> Ильина А.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Требования мотивировала отсутствием у должника возможности предоставления жилого помещения, кроме того должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Просила изменить способ исполнения решения суда от <ДАТА>, обязав Департамент развития муниципальных образований <адрес> для целей приобретения жилья на территории <адрес> произвести ей денежную выплату за счет средств бюджета <адрес> исходя из общей площади жилого помещения на человека не менее нормы предоставления и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации и действующей на дату распределения средств.

В судебное заседание взыскатель Ильина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя по доверенности Горячикна Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности Давыдченкова Ю.С. возражала относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> Ш.А.Ю.. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель взыскателя Ильиной А.В. по доверенности Горячкина Н.В., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого определения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> на Департамент развития муниципальных образований <адрес> возложена обязанность по предоставлению Ильиной А.В. вне очереди по договору социального найма в <адрес> жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени должником не исполнено, что послужило основанием для обращения взыскателя с требованием об изменении способа исполнения решения суда с предоставления жилого помещения на взыскание денежной суммы, необходимой ей для приобретения жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления взыскателя, поскольку невозможность исполнения решения Вологодского городского суда <адрес> от <ДАТА> в том виде, в каком оно вынесено судом, судебным приставом-исполнителем не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, по действующему исполнительному производству проводятся исполнительные действия. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, в ходе разрешения заявленных требований в суде первой инстанции взыскателями не представлено.

Факт неисполнения должником судебного акта не является безусловным основанием к изменению способа его исполнения. Материалы дела содержат документы, свидетельствующие о проделанной должником работе по предоставлению жилого помещения Ильиной А.В.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ильиной А.В. по доверенности Горячкиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.М.Вахонина

И.П.Теплов