Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега» о признании незаконными действий по начислению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам, по направлению платёжных документов об их оплате, признании незаконными платёжных документов, понуждении прекратить направление платёжных документов с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам,

по апелляционной жалобе истца ГЖИ Воронежской области,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2018 года

(судья Колычева А.В.),

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ Воронежской области, действуя в пределах полномочий по осуществлению государственной функции, обратилась в суд с иском к АНО УЖКС «Омега», с учётом уточнения требований, о признании незаконными действий по направлению с 01.09.2017 от имени ТСН «Московский проспект 100» собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме (далее - спорный МКД) № 100 по Московскому проспекту г. Воронежа платёжных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам, с указанием в них в качестве получателя платежа АНО УЖКС «Омега», её реквизитов и банковского счёта; признании недействительными платёжных документов, направляемых с 01.09.2017 АНО УЖКС «Омега» от имени ТСН «Московский проспект 100» с указанием в них в качестве получателя платежа АНО УЖКС «Омега», её реквизитов и банковского счёта, собственникам и нанимателям помещений в указанном МКД с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам; обязании прекратить направление собственникам и нанимателям помещений в этом МКД платёжных документов с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам, от имени ТСН «Московский проспект 100» с указанием в них в качестве получателя платежа АНО УЖКС «Омега», её реквизитов и банковского счёта; мотивировав свои требования тем, что собственниками помещений в спорном МКД выбран способ управления – управление ТСН «Московский проспект 100». Однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги начисляет ответчик в отсутствие правовых оснований к этому. Действующее жилищное законодательство не предусматривает внесение названной платы на счёт организации, оказывающей услуги по обслуживанию многоквартирного дома (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 104-107, 160-163).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2018 в удовлетворении требований истца отказано в полном объёме (т. 3 л.д. 65-72).

В апелляционной жалобе истец ГЖИ Воронежской области просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме, указав, что АНО УЖКС «Омега» не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома (т. 3 л.д. 75-76, 95-100).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова Е.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Московский проспект 100» по доверенности Сеченых А.А. указали на отсутствие правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении апелляционных жалоб, настаивали на отмене решения районного суда (т. 3 л.д. 75-76, 80-85, 95-100).

Представитель ответчика по доверенности Подольских Е.Л., представитель возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая законным управление АНО УЖКС «Омега» спорным МКД.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб каждой из спорящих сторон, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 2.2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья (далее – ТСЖ, ТСН) либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу частей 5, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ члены ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьёй 171 ЖК РФ.

Не являющиеся членами ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьёй 171 ЖК РФ.

В случае заключения ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1–5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частями 1 и 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судебной коллегией, что собственниками помещений МКД по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 100, выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ), которым с 01.10.2014 и по настоящее время является ТСН «Московский проспект 100» (ранее – ТСН «Омега»). Данное обстоятельство подтверждено общедоступными сведениями, размещёнными на официальном интернет-сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами – www.reformagkh.ru.

Действительно, 01.09.2017 между АНО УЖКС «Омега» (исполнитель) и ТСН «Московский проспект 100» (заказчик, ранее – ТСН «Омега») заключён договор на обслуживание спорного МКД по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 100, однако 12.02.2018 заказчик направил указанному исполнителю уведомление о расторжении этого договора на обслуживание МКД, а 14.02.2018 ГЖИ Воронежской области вынесло предостережение № 333 в отношении АНО УЖКС «Омега», которым сообщило о недопустимости предъявления платы за жилое помещение собственникам спорного МКД (т. 1 л.д. 12, 38-42, 48-49).

Впоследствии ГЖИ Воронежской области в отношении ТСН «Московский проспект 100» была проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 51-53).

Нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьёй 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки, не установлены. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому её результаты признаются допустимыми доказательствами по делу.

По результатам названной проверки составлен акт проверки от 20.02.2018 № 03-27/11, в котором зафиксировано, что с 01.09.2017 и по настоящее время одновременно и ТСН «Московский проспект 100», и АНО УЖКС «Омега» предъявляют собственникам и нанимателям помещений в спорном многоквартирном доме платёжные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований надзорного органа, суд первой инстанции пришёл к выводу, что между ТСН «Московский проспект 100» и АНО УЖКС «Омега» заключён договор на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017, который сторонами не расторгнут, действует по настоящее время. В связи с этим оспариваемые истцом действия ответчика являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение суда данным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного толкования и применения норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что договор на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017, заключённый ТСЖ с АНО УЖКС «Омега», не был реализован.

Материалами дела подтверждается, что АНО УЖКС «Омега» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 036000149.

01.09.2017 между АНО УЖКС «Омега» (исполнитель) и ТСН «Московский проспект 100» (заказчик, ранее – ТСН «Омега») заключён договор на обслуживание спорного МКД на основании решения правления, оформленного протоколом от 29.08.2017 (т. 1 л.д. 78-79).

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению домом только при заключении договора управления и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.

Однако из общедоступных сведений, размещённых на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – www.dom.gosuslugi.ru, следует, что АНО УЖКС «Омега» не обращалось в ГЖИ Воронежской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области относительно включения спорного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых АНО УЖКС «Омега». По настоящее время спорный многоквартирный дом в данном перечне отсутствует.

Судебная коллегия исходит из того, что внесение изменений в реестр лицензий сведений об АНО УЖКС «Омега» и о многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, не является моментом возникновения права управления домом.

Действия по внесению изменений в реестр лицензий являются действиями по учёту в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем отсутствие в реестре лицензий сведений о том, что АНО УЖКС «Омега» является управляющей организацией спорного многоквартирного дома само по себе не влечёт за собой незаконность управления данным домом ответчиком.

Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов. Иной подход, то есть зависимость начала осуществления функций по управлению от внесения или невнесения сведений в реестр, не отвечает изложенным принципам.

Однако, данные обстоятельства учитываются судебной коллегией при оценке факта реализации АНО УЖКС «Омега» договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации и об исполнении им этого договора.

Утверждение АНО УЖКС «Омега» об обратном со ссылками на договор № 13С-260 км на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО из жилищного фонда от 27.06.2013, договор № 18 ЭП- 8КМ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твёрдых коммунальных отходов из жилищного фонда от 21.12.2017 и дополнительное соглашение к указанному договору от 01.09.2018, договор № 537/13 на абонентское обслуживание и ремонт домофонов от 01.07.2013, дополнительные соглашения к указанному договору, договор № 24 на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы от 01.01.2016, дополнительные соглашения к указанному договору № 1, № 3, № 4, договор № 104 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2016, дополнительные соглашения к указанному договору №№ 2-4 судебной коллегией отклоняются, поскольку все названные доказательства не отвечают критерию относимости (т. 2 л.д. 9-35).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора либо ненадлежаще исполняет принятое на себя обязательство.

Предметом спора является соблюдение прав потребителей услуг при управлении МКД по основаниям неправомерности действий АНО УЖКС «Омега» по формированию платёжных документов и их предъявлению для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017.

Вместе с тем представленные ответчиком доказательства не подтверждают совершение им действий по реализации договора управления в период с 01.09.2017 (дата заключения договора на обслуживание многоквартирного дома) по 12.02.2018 (дата направления уведомления о расторжении этого договора), поскольку представленные договоры заключены на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т. 2 л.д. 10, 22), с 01.09.2018 по 31.12.2018 (т. 2 л.д. 14).

Кроме того, представленные платёжные поручения, бухгалтерские справки по расчётам, также не отвечают критерию относимости, поскольку не подтверждают исполнение договора управления, начиная с 01.09.2017 по 31.12.2017 (т. 2 л.д. 36-83).

Таким образом, судебной коллегией объективно установлено, что АНО УЖКС «Омега» фактически не приступило к реализации договора управления (на обслуживание МКД) в предусмотренный законом срок вплоть до 31.12.2017.

Учитывая обстоятельства неисполнения договора со стороны АНО УЖКС «Омега», товарищество собственников жилья - ТСН «Московский проспект 100», руководствуясь полномочиями, предусмотренными в частях 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ и в части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, самостоятельно обеспечило содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг, заключив необходимые договоры и выставляя собственникам и нанимателям помещений спорного многоквартирного дома платёжные документы. В частности, ТСН «Московский проспект 100» заключён договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.07.2017 № 8100 сроком действия с 01.07.2017 по 30.06.2018, заключён договор на снабжение тепловой энергией для нагрева воды, поставляемой на общедомовые нужды от 17.07.2017 № 8100 со сроком действия с 01.07.2017 по 30.06.2018, пролонгирован договор энергоснабжения от 17.08.2015 № 15038 на срок с 01.07.2017, пролонгирован договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.04.2017 № 8665 на срок с 08.11.2017 заключён договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.12.2017 № 228 сроком действия с 01.12.2017 по 30.11.2018, заключён договор на абонентское обслуживание и ремонт домофонов от 01.12.2017 № 541/17 сроком действия с 01.12.2017 по 01.12.2018, заключён договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твёрдых коммунальных отходов из жилищного фонда от 15.11.2017 № 18 ЭП-255 КМ сроком действия с 15.11.2017 по 31.12.2018, заключён договор на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы от 01.04.2018 сроком действия с 01.04.2018 по 31.03.2019 (т. 2 л.д. 112-117, 123, 127, 131-134, 140-143).

По настоящему делу выявлены основания, предусмотренные ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке со следующего за днём получения управляющей компанией уведомления ТСЖ - 13.02.2019.

Исходя из установленного по делу, оспариваемые истцом действия ответчика являются незаконными, поскольку управляющая компания не приступила к исполнению договора управления МКД в надлежащий срок и ТСЖ - ТСН «Московский проспект 100» самостоятельно обеспечило содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг, в связи с чем данный договор фактически не был реализован, что лишает АНО УЖКС «Омега» права на взимание платы, вытекающей из данного договора управления. Факт оказания соответствующих услуг ответчиком, начиная с февраля 2018 года (т. 2 л.д. 9-83), не имеет правового значения для дела, поскольку в тот период договор на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017 был расторгнут (т. 1 л.д. 12).

Ввиду того, что собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, товариществом собственников жилья (ТСН «Московский проспект 100») было принято решение о самостоятельном осуществлении функций по управлению многоквартирным домом о расторжении в связи с этим договора с АНО УЖКС «Омега».

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что представление судебной коллегии каких-либо дополнительных доказательств ничем не обусловлено, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда полностью, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований надзорного органа частично, исходя из предмета спора и существа в целом неправомерного поведения ответчика в отношении спорного МКД.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Согласно части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

С учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой размере 6000 рублей истец был освобожден при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега» (ОГРН 1133600000192, ИНН 3662989790) по начислению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме № 100 по Московскому проспекту г. Воронежа платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам и направлению платёжных документов об их уплате после 13.02.2018.

Признать незаконными платёжные документы, направляемые АНО УЖКС «Омега» (ОГРН 1133600000192, ИНН 3662989790) собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме № 100 по Московскому проспекту г. Воронежа, с начисленной платой за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам за период после 13.02.2018.

Обязать АНО УЖКС «Омега» (ОГРН 1133600000192, ИНН 3662989790) прекратить направление собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме № 100 по Московскому проспекту г. Воронежа платёжных документов с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с 13.02.2018.

В остальной части требований ГЖИ Воронежской области – отказать.

Взыскать с АНО УЖКС «Омега» (ОГРН 1133600000192, ИНН 3662989790) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: