Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2013 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее - МИ ФНС № 2 России по Республике Карелия) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба по тем основаниям, что решением МИ ФНС России № 2 по Республике Карелия от (...) г. по результатам выездной налоговой проверки (...) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Учредителем и директором (...) является ФИО1, который, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, с целью пополнения оборотных средств руководимого им предприятия совершил уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, что повлекло занижение и неуплату НДС, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации, на общую сумму (...) руб. Уголовное дело по обвинению ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере (...) руб., то есть в сумме неисчисленного и неуплаченного (...) НДС.

Суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

С таким определением не согласен истец. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права и указано, что законодательство Российской Федерации не относит рассмотрение дел о взыскание ущерба с учредителей или руководителей юридического лица к компетенции арбитражного суда. В определении суда отсутствует ссылка на закон, относящий рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда. Данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В возражениях относительно частной жалобы ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, полагает определение суда не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель МИ ФНС № 2 России по Республике Карелия ФИО2 поддержала доводы частной жалобы.

ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции, усмотрев в споре по заявленным налоговым органом требованиям экономический характер, вытекающий из предпринимательской деятельности действующего общества, учитывая субъектный состав (ФИО1 является учредителем и директором (...)), пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1-3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 названного Кодекса определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части первой и части третьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов производится по двум критериям: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Из искового заявления следует, что сторонами спора являются МИ ФНС № 2 России по Республике Карелия и физическое лицо ФИО1 Истец обратился в суд с настоящим иском с целью взыскания ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, в результате недополученных налогов, по мнению истца, по вине ответчика.

Учитывая, что арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений указанной категории в случае, если ответчиком по делу выступает физическое лицо, а также исходя из предмета заявленных требований и субъектного состава спорных правоотношений, требование МИ ФНС № 2 России по Республике Карелия подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

То обстоятельство, что ФИО1 является действующим директором и учредителем (...), на вышеуказанное разрешение вопроса о подведомственности не влияет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2013 г. по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить дело на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи