Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 Н.евны, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015г. по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 Н.евны, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании недействительным решения (протокол *** от ДД.ММ.ГГ), принятого собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО5 вывешивала объявления о проведении общих собраний с собственниками жилого <адрес>. В повестке дня были указаны основные вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, отчет о проделанной работе председателя совета дома ФИО5 за ДД.ММ.ГГ год, обсуждение плана работ на ДД.ММ.ГГ год, рассмотрение тарифа на ДД.ММ.ГГ год (согласно плану работы) и другие вопросы.

Вопросы, указанные в повестке дня, собственниками на общих собраниях не рассматривались и не обсуждались, так как до проведения общего собрания ФИО5 не вывешивала на досках объявлений для ознакомления собственников раскрытую информацию по плану работ на ДД.ММ.ГГ год, не раскрыла тариф *** руб. с кв.м. для обсуждения на общем собрании.

В нарушение норм закона, председателя, секретаря по проведению общего собрания и счетную комиссию собственники жилья на общем собрании не избирали, в повестке дня не указан вопрос об отчете о проделанной работе председателя совета дома за ДД.ММ.ГГ. Председатель совета дома ФИО5 на общем собрании перед собственниками не отчиталась о проделанной работе за ДД.ММ.ГГ год. В повестке дня и в бюллетенях без указания сметной стоимости, без всякой расшифровки был указан одной строкой план работ на ДД.ММ.ГГ год, в связи с чем, ответчик лишила собственников возможности на общем собрании обсудить и принять конкретный план работ на ДД.ММ.ГГ года. Вопрос о проведении заочного голосования на общем собрании собственниками не рассматривался, не обсуждался и срок его голосования не устанавливался. В связи с чем, нарушена процедура проведения заочного голосования. Также ответчик, самовольно внесла в протокол *** от ДД.ММ.ГГ состав счетной комиссии и единолично включила в бюллетени досрочно «принятое решение» по заочному голосованию, указанный протокол не подписан председателем и секретарем собрания. Кроме того, в протокол содержит недостоверные сведения об общей площади и количестве муниципальных квартир по дому.

ФИО5 раздала бюллетени голосования ДД.ММ.ГГ до проведения повторного собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГ с принятым уже решением, тем самым ввела собственников в заблуждение, чем нарушила нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГ по итогам заочного голосования оформлена ненадлежащим образом, не указано количество процентов проголосовавших собственников за принятие каждого вопроса по повестке дня. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не основан на нормах материального права и представленных в суд доказательствах.

Разрешая спор, суд не учел, что очное собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГг. было назначено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, так отсутствовало объявление о проведении собрания, кворума не было, вопрос на нем о проведении заочного голосования не решался, счетную комиссию, председателя и секретаря не избирали. Итоги собрания не вывешивались.

Суд в нарушение закона не проверил законность проведения очного собрания, несмотря на то, что от его законности зависит законность собрания с заочным голосованием. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГ. сфабрикован, поскольку собрание не проводилось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для приобщения его к делу.

Объявление о проведении заочного собрания не вывешивалось. Суд не выяснил, где и кем принималось решение о проведении заочного голосования.

При подсчете голосов счетная комиссия необоснованно приняла испорченные бюллетени, в которых имеются исправления, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, они заполнены карандашом, что не допускается.

Сообщения собственникам раздавались двух видов, то есть с разными датами для голосования. Повестка дня собрания от ДД.ММ.ГГг. не соответствовала повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГ.

Суд не принял во внимание нарушение ответчиком положения ст. 181.4 ГК РФ, необоснованно отказал в допросе свидетеля ФИО7, несмотря на то, что он находился в коридоре суда, а также рассмотрел дело с заинтересованностью в сторону ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истцы на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, их требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 и МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования урегулирован ст. 47 ЖК РФ.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

По правилам ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участие в соответствующем собрании либо голосовал против принятого решения и чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным.

Как установлено судом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО5 посредством размещения объявления, сообщила собственникам жилого помещения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> о проведении собрания собственников дома в очной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГ в 14:00 часов у 8-го подъезда (том ***, л.д.17). Указана повестка дня общего собрания: об определении счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; об утверждении порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очного голосования; об утверждении плана работы на ДД.ММ.ГГ год; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГ год, с учетом утвержденного плана работ в размере *** коп.; делегировать право заключения договора аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций МУП «ДЕЗ 31» <адрес>; об определении порядка ознакомления с информацией и результатами принятых решений на общих собраниях, путем размещения информации в помещениях многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме (доска объявлений, либо на лестничных клетках первых этажей дома); об определении порядка извещения собственников дома о проведении общих внеочередных и годовых собраний путем размещения объявления и проведении общего собрания в помещениях многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме (доска объявлений, либо на лестничных клетках первых этажей дома); о внесении платы на капитальный ремонт в размере *** копеек на счет регионального оператора; об утверждении мест хранения протоколов и других документов общих собраний по месту проживания представителя собственников многоквартирного дома ФИО13

При этом разъяснено, что итоги собрания будут доведены инициативной группой до сведения всех собственников помещений не позднее ДД.ММ.ГГ путем размещения информации на досках объявлений либо на лестничных клетках первых этажей дома (том 3, л.д.74).

В связи с отсутствием кворума для проведения общего собрания, было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования (том 3, л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО5 посредством размещения объявления сообщила о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, указав при этом, что собственники жилых помещений вправе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ направить в письменной форме по адресу: <адрес>, свое решение по вопросам повестки дня, поставленным на голосование.

На повестке дня стояли вопросы: об определении счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования; об утверждении плана работы на ДД.ММ.ГГ год; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГ год, с учетом утвержденного плана работ в размере *** коп.; решение вопроса о заключении договоров аренды мест общего пользования по размещению рекламных конструкций; об определении порядка ознакомления с информацией и результатами принятых решений на общих собраниях, путем размещения информации в помещениях многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме (доска объявлений, либо на лестничных клетках первых этажей дома); об определении порядка извещения собственников дома о проведении общих внеочередных и годовых собраний путем размещения объявления и проведении общего собрания в помещениях многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме (доска объявлений, либо на лестничных клетках первых этажей дома); о внесении платы на капитальный ремонт в размере *** копеек на счет регионального оператора; об утверждении мест хранения протоколов и других документов общих собраний по месту проживания представителя собственников многоквартирного дома ФИО13

Таким образом, анализируя повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГг. и повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГг., суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений положений ст. 47 ЖК РФ.

Согласно протоколу *** итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГ, определена счетная комиссия для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, за что проголосовало «за» 57,4 % голосов, против 1,746% голосов, воздержался 0,174 % голосов; утвержден порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, за что проголосовало «за» 57,53% голосов, против 1,67% голосов, воздержался 0,12% голосов; утвержден план работ на ДД.ММ.ГГ год, за что проголосовало «за» 57,34 % голосов, против 1,72% голосов, воздержался 0,26% голосов; утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГ год, с учетом утвержденного плана работ в размере *** копеек, за что проголосовало «за» 56,91% голосов, против 2,14%, воздержался 0,27% голосов; делегировано право заключения договоров аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, за что проголосовало «за» 56,63% голосов, против 2,52% голосов, воздержался 0,17%; определен порядок ознакомления с информацией и результатами принятых решений на общих собраниях, путем размещения информации в помещениях многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме (доска объявлений либо на лестничных клетках первых этаже дома), за что проголосовало «за» 57,41% голосов, против 1,83 % голосов, воздержался 0,08% голосов; определен порядок извещения собственников дома о проведении общих внеочередных и годовых собраний путем размещения объявления о проведении общего собрания в помещениях многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме (доска объявления либо на лестничных клетках первых этажей дома), за что проголосовало «за» 57,35 % голосов, против 1,87% голосов, воздержался 0,1 % голосов; решено вносить плату на капитальный ремонт в размере 4 рубля 50 копеек на счет регионального оператора, за что проголосовало «за» 57,33% голосов, против 1,79% голосов, воздержался 0,2% голосов; утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний по месту проживания представителя собственников многоквартирного дома ФИО5, за что проголосовало «за» 57,15% голосов, « против» 1,94% голосов, «воздержался» 0,23% голосов (том 1, л.д.14-15).

Оспаривая данное решение, истцы ссылаются на допущенные нарушения, при проведении заочного голосования общего собрания, выразившиеся в нарушении процедуры заочного голосования, ненадлежащем извещении о проведении собрания, отсутствии председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии, нарушения в части размещения сообщений и изменения сроков проведения общего собрания в форме заочного голосования, а также отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания собственников МКД <адрес> в форме заочного голосования, порядок проведения общего собрания был соблюден, при этом оспариваемое решение принято в пределах его компетенции и необходимым числом голосов.

Учитывая, что в силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосований, принятые решения не повлекли за собой причинение истцам убытков, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Действительно, как следует из материалов дела, по всем поставленным на голосование вопросам, собственники проголосовали большинством голосов.

Между тем, делая вывод о законности решения собрания, суд не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ вопрос о делегировании права заключения договоров аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, который стоял в повестке дня собрания мог быть принят только, если за его проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако данного обстоятельства не установлено.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГг. в голосовании принимали участие *** помещений общей площадью 13 853,1 кв.м. ( 59,32% от общего числа голосов). Однако 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 15568,06 кв.м. ( при общей площади дома - 23352,1кв.м.)

С тем, что кворума по данному вопросу не было, согласился в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимание, а решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГг. по вопросу *** недействительным.

Оснований для признания решения собрания в остальной части недействительным, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка проведения собрания, в ходе судебного заседания добыто не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления о проведении собрания собственников были заявлены в суде первой инстанции и признаны судом необоснованными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы истцов о том, что суд необоснованно принял во внимание при подсчете голосов бюллетени, которые заполнены карандашом, в которых имеются исправления, отсутствуют указания на право собственности и основания ее возникновения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения суда и отсутствии кворума, поскольку доказательств того, что собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании, в суд представлено не было. Кроме того, наличие права собственности на жилые помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несостоятельны доводы истцов о том, что суд не выяснил, кто и когда принимал решение о проведении собрания в форме заочного голосования, поскольку порядок проведения собрания в форме заочного голосования предусмотрен в ст. 47 ЖК РФ. В связи с тем, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме, назначенное на ДД.ММ.ГГг. не состоялось по причине отсутствия кворума, собственники помещений обоснованно провели собрание в форме заочного голосования.

У суда отсутствовали основания для проверки законности проведения собрания в форме очного голосования, поскольку как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГг. данное собрание не состоялось. Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции истец ФИО1, которая узнала о проведении собрания ДД.ММ.ГГг. из объявления.

Доводы жалобы о том, что счетная комиссия собственниками не избиралась, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в суд бюллетенями и протоколом собрания от ДД.ММ.ГГг.

Тот факт, что ФИО5 не отчиталась перед собственниками о финансовой деятельности управляющей организации (поступлениях и расходовании денежных средств) фактически сводятся к вопросу о надлежащем либо ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей, как председателя совета дома. Однако данные нарушения никак не могут повлиять на порядок и процедуру проведения собрания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГг. истцами не было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, в связи с чем ссылка истцов на нарушение их прав на представление доказательств, принята быть не может.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заинтересованности судьи в рассмотрении дела, не представлены они и в судебную коллегию, в связи с чем ссылка истцов на данные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, с которым судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО6 Н.евны, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГг. по вопросу *** (делегирование права на заключение договора аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района) отменить, принять в указанной части новое решение, которым в указанной части исковые требования удовлетворить, признать решения общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГг. по вопросу *** (делегирование права на заключение договора аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района) недействительным.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

судьи