Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Люксоро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ООО «Люксоро» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Люксоро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате на основании договора. В заявлении истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Люксоро» заключен договор на выполнение работы по составлению дизайн-проекта. По условиям договора ООО «Люксоро» обязалось выполнить для ФИО1 дизайн-проект жилого помещения. Стоимость договора была определена в <данные изъяты>. ФИО1 оплатила аванс в размере <данные изъяты> до начала выполнения работ, оставшуюся часть она обязана выплатить по окончанию работ. ООО «Люксоро» исполнило свои обязательства по договору. При подписании акта приема-передачи выполненной работы в ДД.ММ.ГГГГ была уточнена стоимость работы по составлению дизайн - проекта, которая составила <данные изъяты>. Но ФИО1 оставшуюся сумму по договору не оплатила. ООО «Люксоро» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответ не получен и задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ФИО1 долг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.02.2013 года исковые требования ООО «Люксоро» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Люксоро» взысканы денежные суммы: задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что не была уведомлена судом о проведении подготовки дела к слушанию, ей не было вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, что лишило ее возможности ознакомиться с требованиями истца и представить свои возражения по существу заявленных требований. Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без её участия, чем был нарушен процессуальный закон. О том, что слушание дела назначено на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), она была извещена по телефону в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (пятница), письменного извещения не получала. Она предупредила, что не сможет явиться в судебное заседание, так как у неё болеет малолетний ребенка, и попросила дело слушанием отложить на более поздний срок. Кроме того, ей ничего не было известно о существе рассматриваемого спора. Но несмотря на это, суд рассмотрел дело без её участия. Также, при принятие решения суд не учел, что условиями договора, заключенным между ней и ООО «Люксоро» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Но ООО «Люксоро» это условие договора не соблюдено, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Просила решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением от 17.04.2013 года судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Люксоро» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против предъявленного иска, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, и иск оставить без рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции третье лицо ФИО4, уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Люксоро» заключен Договор №. По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика составить дизайн – проект жилого помещения, находящегося в <адрес> (общей площадью <данные изъяты>.) и осуществить авторский надзор, а заказчик взял на себя обязательство оплатить эти услуги. Цена договора определена в <данные изъяты>.

В пункте 3.2.1 договора указано, что заказчик вносит аванс в размере 50 % от цены договора до начала работ, оставшуюся часть суммы оплачивает после выполнения дизайн - проекта. Материалами дела (приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ФИО1 внесла в кассу ООО «Люксоро» аванс в сумме <данные изъяты>, что составляет 50% цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда выполнение проектных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Согласно статьям 711, 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как указано в статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Люксоро» выполнило дизайн-проект, подготовило и согласовало с заказчиком техническую документацию, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным ООО «Люксоро» и ФИО1, и личными подписями ФИО1 на документацию «утверждаю ДД.ММ.ГГГГ». От дальнейшего исполнения договора заказчик ФИО1 отказалась. Поэтому работы по авторскому сопровождению выполнены не были.

Следовательно, ФИО1 обязана оплатить исполнителю ООО «Люксоро» фактически выполненную им работу.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость каждого вида работ - по выполнению дизайн-проекта и по авторскому надзору, не указана. Согласно прайс-листа на услуги студии дизайн-проект «Люксоро», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по выполнению дизайн-проекта установлена: <данные изъяты> Общая стоимость работ по составлению дизайн-проекта и авторского надзора (выполняются в комплексе) составляет <данные изъяты>Из материалов дела (текста договора, дизайн-проекта) следует, что общая площадь жилого помещения, дизайн-проект которого составлен, составляет <данные изъяты>м.. Таким образом, стоимость работ по составлению дизайн-проекта <данные изъяты> составила <данные изъяты> С учетом ранее внесенной суммы аванса, ФИО1 за составление дизайн-проекта обязана была еще уплатить исполнителю <данные изъяты>.

До настоящего времени ФИО1 не оплатила оставшуюся сумму за фактически выполненную исполнителем рабту. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанной услуги (выполненных работ) в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что стоимость работ исполнителем завышена, судебная коллеги не принимает во внимание.

Согласно части 1 статьи 709, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Заключая договор подряда стороны определили цену работы. Поэтому оснований для её уменьшения или для определения цены работы, которая определяется по цене аналогичных работ, у суда не имеется.

Довод истца, что авторский надзор дизайн-проекта, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчик факт выполнения этих работ не признал. Ответчик, в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств выполнения таких работ не представил. Опрошенный судебной коллегией свидетель ФИО пояснила, что авторский надзор дизайн-проекта ею осуществлялся. Но какие действия по его осуществлению выполнялись, когда и в каком месте, свидетель пояснить не смог.

Довод ответчика, что работа ООО «Люксоро» выполнена ненадлежащим образом, не принимается во внимание судебной коллегии, в виду его несостоятельности.

Как установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В акте сдачи-приемки работ, пописанного сторонами, и в дизайн-проекте <данные изъяты> никаких замечаний по качеству выполненной работы ФИО1 не указала. В акте имеется отметка о том, что работа выполнена надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями исполнителя. Иных доказательств, подтверждающих, что работа ООО «Люксоро» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не надлежащим образом, имеет недостатки, ответчиком не представлено.

Довод ФИО1, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения, судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшего при исполнении договора подряда не установлен. Такой порядок не установлен и договором, заключенным между сторонами.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования, что составляет <данные изъяты> (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Как установлено Главой 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству« Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу. На этой стадии процесса ответчик должен быть уведомлен о том, что к нему предъявлен иск, о предмете и основаниях этого иска.

Согласно положениям части 3 статьи 113, 153 Гражданского процессуального кодекса РФ о назначении дела к судебному разбирательству извещаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Надлежащее извещение участвующих в деле лиц имеет место только в том случае, если они заблаговременно извещены о времени и месте проведения судебного заседания, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с правилами, установленными статьями 155, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых имеются сведения об уважительных причинах неявки, или отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела содержат сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судья проводил подготовку дела к судебному разбирательству. Но материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика ФИО1 о проведении подготовки дела к судебному разбирательств, о направлении в её адрес искового заявления и приложенных к нему документов. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела назначено к слушанию на 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела в адресу ФИО1 было направлено судебное извещение заказным письмом, которое возвратилось в суд с отметкой «истек срока хранения».

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (в котором судом было принято решение по делу и оглашена его резолютивная часть) видно, что ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала. Суд рассмотрел дело без её участия, признав, что она извещена надлежащим образом и отсутствует без уважительной причины.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчика ФИО1, которая не была уведомлена о предмете и основании исковых требований истца, о доказательствах, на которых он основывает свои требования, в связи с чем была лишена возможности определить свою позицию по иску, давать пояснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства. При наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суд, в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не отложил слушание дела, а рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как определено статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции, законность которого проверяется в суде апелляционной инстанции, в любом случае, независимо от доводов жалобы, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, и это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2013 г. – отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Люксоро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люксоро" долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Н.В.Пестова

Е.А.Бузыновская