Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года по гражданскому делу №2-5494/2016 по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный трудовой стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный страховой стаж периодов работы с вредными условиями труда.

Истец указал, что 15.04.2015 он обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 и п. 3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях». Заявитель указала, что он работал литейщиком на машинах литья под давлением в литейном производстве (тяжелые условия труда) в ТОО «Завод замочно-скобяных изделий» суммарно 7 лет 04 месяца 02 дня при общем страховом стаже 24 года 06 месяцев 29 дней.

Решением пенсионного органа №271973\15\1 от 21.08.2015 (во изменение решения от 30.06.2015 года) было отказано во включении периодов работы в специальный стаж, поскольку отсутствуют документальное подтверждение деятельности в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец. просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периоды работы :

с <дата> по <дата> в качестве <...> производство №3 Красногвардейского механического завода;

с <дата> по <дата> в качестве <...> на машинах литья под давлением ТОО «Завод замочно-скобяных изделий».

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств.

Представитель пенсионного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч.2-4 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом первой инстанции установлено, что 15.04.2015 ФИО4 обратился в территориальный орган Пенсионного фонд РФ по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением УПФ РФ в Выборгском районе №271973/15 от 21.08.2015 ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пп. 1 п. 1 статьи 30 №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Страховой стаж заявителя определен пенсионным органом равным 24 годам 11 месяцам 22 дням, в специальный страховой стаж не включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Истец оспаривает решение пенсионного органа, указывая на выполнение в данные периоды работы с вредными условиями труда и наличие оснований для назначения в силу этого досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке AT-11 №... ФИО4, в период с <дата> по <дата> он работал <...> производство №3 Красногвардейского механического завода, с <дата> по <дата> – <...>; с <дата> по <дата> – <...> на Заводе замочно-скобяных изделий.

В силу пп. «а» п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» применяются Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - Список № 1 от 26.01.1991 г. № 10) и Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список № 1 от 22.08.1956 г. № 1173) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Списком № 1 от 22.08.1956 № 1173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено литейщикам на машинах литья под давлением в литейном производстве (пункт 1 раздела IX «Металлообработка»).

Списком № 1 от 26.01.1991 г. № 10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено литейщикам на машинах литья под давлением в литейном производстве (раздел XI «Металлообработка», позиция 1110100а-13395).

Таким образом, поскольку по первому периоду должность литейщика не включена в Список №1 от 22.08.1956 №1173 и в Список №1 от 26.01.1991 №10, в которых были поименованы должности «литейщик в литейном производстве» и «литейщик на машинах литья под давлением в литейном производстве», у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Допустимых и достоверных доказательств тождественности выполнявшейся истцом в период с 1985 по 1991 гг. работы в должности литейщика должностям, поименованным в Списках, суду не представлено.

Ссылки истца на свидетельские показания ФИО6 не могут быть приняты основанием к удовлетворению заявленных требований в данной части, поскольку в силу ч.3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что справка от 12.03.2015 года №1-03, выданная ЗАО «Замочно-скобяные изделия» в подтверждение работы истца с вредными условиями труда, не может быть принята во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку письмом ЗАО «Замочно-скобяные изделия» указанная справка отозвана в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанные в справке обстоятельства (л.д.52).

Согласно архивной справке от 12.03.2015 №2-03, выданной ЗАО «Замочно-скобяные изделия», ФИО4 работал в ТОО «Завод замочно-скобяных изделий» <...> в литейном производстве с <дата> по <дата>.

С момента введения в действие с 01.01.1992 года Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусматривается необходимость подтверждения специального стажа условиями занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

При оценке указанной справки суд пришел к выводу, что она не может быть принята в качестве доказательства полной занятости истца на работе в указанный период, поскольку, согласно письма УПФ РФ в Кировском районе от 18.06.2015 №06-04\8597, организация ООО «Завод замочно-скобяных изделий» снята с учета 17.02.2010 года в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, справка от 12.03.14 года выдана после прекращения деятельности юридического лица.

Расценивая уточняющую справку №2-03 от 12.03.2015 года, выданную ЗАО «Замочно-скобяные изделия», суд пришел к выводу, что она не может быть принята во внимание, так как оформлена после ликвидации организации, в которой работал истец в спорный период (письмо УПФ РФ в Кировском районе от 18.06.2015 года №06-04\8597).

Суд, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, справку ООО «Завод замочно-скобяных изделий» 09.04.2009, уточняющую особый характер работы и условия труда ФИО6, правомерно указал, что данный документ не характеризует условия работы истца.

Справки ЗАО «Замочно-скобяные изделия» №19-11 от 19.11.2014 года и №19-11 от 30.05.2016 не могут быть доказательствами работы истца с вредными условиями труда, поскольку у указанной организации отсутствуют архивы ООО «Завод замочно-скобяных изделий», что подтверждается письмом ОАО «СМК» от 27.05.16 года, согласно которому производство №3 вышло из состава Красногвардейского механического завода с 01.01.1992 года и на его базе было создано ТОО «Завод замочно-скобяных изделий» (а не АООТ «Замочно-скобяные изделия»), а все документы лиц, работающих на производстве №3, были переданы в ТОО «Завод замочно-скобяных изделий». Справка ООО «Завод замочно-скобяных изделий» №20-11 от 19.11.2014 не может быть положена в основу решения суда, поскольку организация снята с учета 17.02.10 года в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности.

В наблюдательном деле ТОО «Завод замочно-скобяных изделий» в перечне профессий по заводу от 1996 года с вредными и тяжелыми условиями, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Спискам №1 и №2, указана профессия <...>.

На запрос УПФ РФ в Кировском районе документы, подтверждающие работу ФИО4 в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, ООО «Завод замочно-скобяных изделий», не представлены.

Согласно ответу СПб ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» №3623\с от 22.06.16 года на запрос суда - документы по личному составу производства №3 Красногвардейского механического завода в архив на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

Согласно ответу СПб ГКУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга №Д-25811\С от 12.10.15 года документы по личному составу ООО Завода замочно-скобяных изделий (производства №3 Красногвардейского механического завода Главленинградстроя) в архив на хранение не поступали.

При отсутствии надлежащих допустимых и достоверных доказательств выполнения истцом работы в период с 01.01.по <дата> в условиях занятости полного рабочего дня, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о включении указанного периода работы в специальный страховой стаж.

Указание апеллянтом на то, что судом не дана оценка копии личной карточки, на основании которой ему ЗАО «Замочно-скобяных изделий» и были выданы справки. Уточняющие особый характер условий труда, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку представленная истцом личная карточка (л.д.25) содержит сведения о времени выполнения истцом работы литейщиком и времени пребывания в отпусках в спорный характер, и сама по себе не является доказательством выполнения работы, дающей право на специальное исчисление страхового стажа.

Равным образом предоставление истцом копий руководств для эксплуатации автоматической машины для литья под давлением АР № 1( л.д.90-96) и модели 71106 (л.д.97-114) не является основанием для его постоянной работы на указанных машинах в <...>

Ссылки в апелляционной жалобе на взаимосвязь деятельности ЗАО «Замочно-скобяных изделий» и ТОО «Завод замочно-скобяных изделий», что влечет осведомленности ЗАО «Замочно-скобяные изделия» относительно условий труда, подлежат отклонению ввиду того, что юридически значимые по делу обстоятельства подлежат доказыванию с учетом пп. «а» п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Указание в апелляционной жалобе на наличие судебного решения по иному гражданскому делу в отношении ФИО7, работавшей в гальваническом цеху, основанием к отмене решения суда не является ввиду неотносимости судебного акта к настоящему спору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж спорных периодов и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении. Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: