Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе департамента жилищной политики Администрации г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента жилищной политики Администрации <...> денежные убытки в виде платы за пользование муниципальным жилым помещением, квартирой <...> в городе Омске за период с <...> по <...> в размере 7 476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части требований Департаменту жилищной политики Администрации города Омска отказать».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что квартира <...> в городе Омске передана в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства <...> «О передаче в муниципальную собственность города Омска объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа». При рассмотрении гражданского дела №2-4696/2015 Ленинским районным судом г. Омска было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с сентября 2010 года до настоящего времени без правоустанавливающих документов. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области ФИО1 состоит с <...>. Постановлением Администрации г. Омска № <...>-п от <...> указанное жилое помещение было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования гора Омска. Учитывая отсутствие оснований для передачи жилого помещения ответчику как на условиях договора социального найма, так и на условиях договора коммерческого найма, посредством телефонных переговоров ответчику была разъяснена возможность и порядок выкупа занимаемого жилого помещения. <...> специалистами департамента жилищной политики Администрации г. Омска осуществлен выезд по месту жительства ответчицы, в результате которого установлено, что ответчица <...> проживает в жилом помещении, намерений освободить жилое помещение не имеет, явиться в департамент жилищной политики для оформления договора купли-продажи жилого помещения не желает. Таким образом, ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований. Указанными действиями истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно, неполученного дохода по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу департамента жилищной политики Администрации города Омска убытки в виде упущенной выгоды за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: город Омск, <...>, без правоустанавливающих документов в размере 78 906,78 руб., в том числе: убытки в виде упущенной выгоды по договору социального найма жилого помещения, который истец мог бы получить при его заключении в отношении спорного жилого помещения с <...> по <...> в размере 10 187,48 руб.; убытки в виде упущенной выгоды по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска, который истец мог бы получить при его заключении в отношении спорного жилого помещения, в размере с <...> по <...> в размере 68 719,35 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, при этом указала, что расчет убытков произведен, исходя из платы за жилое помещение за прошедший период, исходя из статуса жилого помещения.

Ответчик ФИО1 факт проживания в муниципальном жилом помещении не оспаривала, при этом исковые требования признала в части. Не возражала против возмещения убытков, рассчитанных в соответствии с размером платы по договору социального найма. С расчетом убытков по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования не согласилась, в связи с отсутствием между ней и ответчиком соответствующего договора. При этом просила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамент жилищной политики Администрации г. Омска ФИО2 выразила несогласие с выводами суда в части определения суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчика. Полагает, что при перерасчете убытков за период с <...> по <...> суд необоснованно применил постановление Администрации города Омска от 01.04.2009 №238-п «Об утверждении Положения о плате за пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений», поскольку апелляционным определением Омского областного суда от <...> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма было отказано. Так как с <...> на основании Постановления Администрации города Омска №265-П спорное жилое помещение было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, истец при вселении в него других граждан получал бы доход в виде платы по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Таким образом, размер взыскиваемой суммы убытков в виде упущенной выгоды был определен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и являлся обоснованным. Срок исковой данности к периоду с <...> по <...> судом применен правомерно.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, что является необходимым условием для взыскания с ответчика убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <...> в городе Омске передана в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства № <...>-р от <...> «О передаче в муниципальную собственность города Омска объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа».

Согласно подпункту 1 пункта 17 Положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 14.10.2015 по гражданскому делу № 2-4696/2017 по иску Администрации г. Омска к ФИО1 в своих интересах и интересах <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...> к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о понуждении к заключению договора социального найма и признании права пользования жилым помещением, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах <...> к департаменту жилищной политики Администрации <...> о понуждении к заключению договора социального найма и признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать за ФИО1, <...> право пользования жилым помещением расположенным адресу город Омск, <...>Обязать Администрацию города Омска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, двухкомнатной квартиры общей площадью 42 квадратных метра, расположенного адресу расположенным адресу город Омск, <...> В удовлетворении требований Администрацию города Омска отказать за необоснованностью».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.12.2015 решение Ленинского районного суда г. Омска от 14.10.2015 в части удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <...> к Администрации города Омска отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <...>, отказано. В части отказа в удовлетворении иска Администрации города Омска решение суда оставлено без изменения.

24.12.2015 вышеуказанное решение вступило в законную силу (ст. 209 ГПК РФ).

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20.05.2016 в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.12.2015 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания апелляционного определения по гражданскому делу № 2-4696/2017 следует, что <...> Решением жилищной комиссии от <...> прапорщик Омского танкового инженерного института ФИО3 был внесен в список лиц нуждающихся в получении служебного жилья на состав семьи из двух человек (в том числе его супруга ФИО1) <...> на заседании жилищной комиссии филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» было принято решение о распределении квартиры по адресу: город Омск, <...>, в связи с отказом от данной квартиры прапорщика <...> прапорщику ФИО3 и членам его семьи из 3 человек. Указанное жилое помещение в числе прочих в составе федеральной собственности объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа передано в муниципальную собственность г. Омска на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.07.2005г. № <...>-р. С 2010 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: город Омск, <...>, ФИО1 проживает <...>.

Жилое помещение предоставлено ФИО3 и ФИО4 с соблюдением установленного порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При данных обстоятельствах оснований для выселения ФИО4 и ее детей из квартиры по адресу: город Омск, <...> не имелось.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что спорное жилье могло быть предоставлено военнослужащему ФИО3 только в качестве служебного.

При этом материалами дела не подтверждается, что ФИО3 как военнослужащий вправе был претендовать на предоставление жилья на условиях договора социального найма.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1<...> продолжает проживать в спорном жилом помещении без оформления жилищных правоотношений с департаментом жилищной политики Администрации города Омска в установленном законом порядке.

При этом с <...> она состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение входит в муниципальный жилищный фонд.

В связи с чем, истец, как собственник имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в том числе, предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, или на ином законном основании, на что правильно указано судом первой инстанции.

Ответчик препятствует истцу в реализации права пользования спорным жилым помещением, тем самым нарушая права истца, в том числе, на получение дохода.

<...> специалистами департамента жилищной политики Администрации г. Омска осуществлен выезд по месту жительства ответчицы, в результате которого установлено, что ответчик <...> проживает в жилом помещении, намерений освободить жилое помещение не имеет.

Судебным разбирательством также установлено, что плату за пользование жилым помещением, ни по договору социального найма, ни по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска ответчик ФИО1 не производит в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска ответчику был разъяснен порядок отчуждения жилого помещения, а также право ответчика приобрести жилое помещение посредством заключения договора купли-продажи в соответствии с решением №281.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла, что не желает заключать договор купли-продажи спорного жилого помещения с департаментом в связи с отсутствием денежных средств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд установил, что Департаментом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с <...> по <...>.

Решение суда в указанной части, а также в части взыскания с ответчика убытков за период с <...> по <...> в размере, определенном судом на основании Постановления Администрации города Омска от 01.04.2009 №238-п «Об утверждении положения о плате за пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений», сторонами не обжалуется, в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки не является.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета убытков, понесенных истцом за период с <...> по <...>, исходя из размера рыночной арендной платы, судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку факт изменения статуса спорного жилого помещения сам по себе не является основанием для взыскания с ответчика платы по договору коммерческого найма, при том, что соответствующий договор между сторонами не заключался, понуждение к заключению договора не допускается (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, оценивая возражения апеллянта относительно произведенного судом первой инстанции перерасчета размера убытков в виде упущенной выгоды, судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора суд обоснованно исходил из положений жилищного и гражданского законодательства о договоре найма жилого помещения и порядка внесения платы за жилое помещение, при этом отмечает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в связи с чем возникшие жилищные отношения регулируются жилищным законодательством, и лишь в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение, в соответствии с Постановлением Администрации г. Омска № 265-п от 28.03.2017, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования г. Омска, что явилось основанием для расчета истцом убытков в виде не полученного дохода по договору найма жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования, исходя из рыночной стоимости арендной платы без учета коммунальных платежей в размере 8 100 руб. в месяц в соответствии с отчетом <...> ООО «ЭОА «Ледон» от 07.11.2017 об определении рыночной стоимости арендной платы жилого недвижимого имущества.

Вместе с тем, при разрешении спора, учитывая обстоятельства вселения ответчика в спорное жилое помещение, принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения относительно размера платы за пользование жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности расчета убытков за весь период пользования жилым помещением в пределах срока исковой давности с <...> по <...> в соответствии Постановлением Администрации города Омска от 01.04.2009 №238-п «Об утверждении положения о плате за пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений».

В этой связи судебная коллегия отмечает, что ст. 682 ГК РФ предусмотрено не только положение о том, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, но и обязанность учета того, что в случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер, а также указание на то, что одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В данном случае истец в одностороннем порядке произвольно установил размер платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, тогда как вопросы определения размера платы за жилое помещение, в том числе за пользование жилым помещением регламентированы ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 апреля 2011 года № 522-О-О, положения части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагают возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

С целью создания методической базы по расчету ставок платы за наем жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда, а также включения капитального ремонта в оплату населением услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда Приказом Министерства строительства Российской Федерации № 17-152 еще 2 декабря 1996 года были утверждены Методические указания по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного жилищного фонда.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 156 ЖК РФ Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившими в силу 30 июня 2015 года и действующими на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, указанная норма предусматривает, что плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При данных обстоятельствах применение рыночных цен при определении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда исходя из рыночной арендной платы входит в противоречие с правовым регулированием, установленным по данному вопросу жилищным законодательством Российской Федерации, и, соответственно, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 апреля 2011 г. № 522-О-О.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае обоснованность расчета понесенных убытков исходя из рыночной арендной платы жилого недвижимого имущества истцом не доказана.

Поскольку размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет убытков в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента жилищной политики Администрации г. Омска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело № 33-2710/2018

Строка по статотчету 200 г