Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО14
судей	Иванова В.В. Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ТУ Росимущества в Республики Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ТУ Росимущества в адресФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ФИО12- ФИО5, возражавшего доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее по тексту ТУ Росимущества в РБ), ФИО1 об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству №...-ИП, мотивируя тем, что решением Мелезуовского районного суда Республики Башкортостан от дата с нее в пользу ООО «Микрокредитная организация «ДиЭнТи» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 655 561,94 рубля, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей, способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу дата, дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена взыскателя с ООО «Микрокредитная компания «ДиЭнТи» на правопреемника ИП ФИО1

дата в рамках исполнительного производства, судебным приставом наложен арест.

дата вынесено постановление об оценке имущества, и дата квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Росимущества в РБ.

дата ТУ Росимущества в РБ приняло вышеуказанную квартиру для самореализации, однако акт передачи квартиры организатором торгов и судебным приставом-исполнителем не подписывался. Информационное письмо о проведении торгов опубликовано дата в газете «адрес» №...(29021), на сайте https://torgi.gov.ru данная информация не размещена.

Протоколом от дата окончания приема заявок на участие в торах, торги по реализации данной квартиры признаны несостоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

дата постановлением судебного пристава исполнителя Мелеузовского РОСП адрес УФСПП России по адрес снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию, на 15% и установлена в размере 1 700 000 рублей. Информационное сообщение о проведении повторных торгов по реализации квартиры опубликовано дата в газете «адрес» №...(29063) и на сайте https://torgi.gov.ru. Как следует из протокола окончания и регистрации заявок от дата повторные торги по реализации указанной квартиры признаны несостоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Впоследующем нереализованная на торгах квартира была передана взыскателю.

дата по акту о передаче нереализованного имущества должника судебный пристав исполнитель передала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава исполнителя производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В нарушение требований законодательства организатором торгов не осуществлено размещение информационных извещений об имуществе ФИО12, реализуемым на первых торгах на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также на собственном интернет сайте организатора.

Между ТУ Росимущества в адрес и судебным приставом-исполнителем не подписан акт о передаче имущества должника на реализацию.

Кроме того, по состоянию на дата залог на спорную квартиру считался погашенным, и судебный пристав исполнитель не имел право направлять в адрес ФИО6 предложение оставить предмет ипотеки за собой, поскольку дата залог считался уже прекращенным.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительными результаты торгов от дата по продаже квартиры общей площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес; признать недействительным протокол заседания комиссии от дата окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже вышеуказанной квартиры; признать незаконным направление взыскателю ФИО1 предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой; признать незаконным передачу нереализованного имущества должника взыскателю, признать с дата отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 на квартиру; прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру; погасить запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру; восстановить запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО12 на квартиру.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО12 удовлетворено частично. Постановлено:

Признать недействительными результаты торгов от дата по продаже квартиры по адресу: адрес.

Признать недействительным протокол заседания комиссии от дата окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, указывая на то, что вопреки выводам суда, в материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на официальном сайте https://torgi.gov.ru сведений о проводимых торгах от дата, однако при вынесении решения судом данный факт не учтен, кроме того официальный запрос суда оставлен без ответа.

Отсутствие в акте приема-передачи подписи не может служить основанием для признания недействительным результатов торгов в исковом порядке поскольку права должника подлежат защите в порядке административного судопроизводства, между тем производство по иску ФИО12 об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя прекращено, следовательно ФИО12 утратила возможность ссылаться на незаконность акта в связи с отсутствием в нем подписи. Факт передачи квартиры на реализацию ТУ Росимущества в РБ сторонами не оспаривается. Кроме того, признание судом результатов торгов недействительными не является основанием для прекращении права собственности ФИО1 на спорную квартиру, также судом не решен вопрос о денежных средствах в размере 873 917,80 рублей внесенных на депозит судебных приставов, хотя спорная квартира до передачи на торги была обременена залогом недвижимости ( ипотекой).

Не согласившись с вынесенным решением, ТУ Росимущества в РБ также обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что текст информационного сообщения о предстоящих торгах опубликован в газете «адрес» на русском языке, что делало его доступным для лиц потенциально заинтересованных в приобретении данного имущества, также информация размещена на сайте www/torgi.gov.ru и на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по адрес, извещения о проведении торгов опубликованы на сайте под номерами 051119/2681952/01 и 250719/2681952/02. Выводы суда о неидентичности двух экземпляров акта приема-передачи арестованного имущества на торги не является основанием для признания торгов не действительными, поскольку не влияет на правила и процедуру торгов. Судом не принято во внимание, что несостоявшиеся торги невозможно признать недействительными, поскольку невозможно признать недействительным незаключенный договор.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» и ФИО12 заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от дата№...-ЗА, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю квартиру, площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в связи с неисполнением ФИО12 обязательств по кредитному договору обращено взыскание на вышеуказанную квартиру.

дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО12 Задолженность по состоянию на дата составляла 655 561,94 рубля.

дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО12

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности №... от дата. Имеется обременение в виде ипотеки сроком до дата.

Согласно постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника от дата стоимость вышеуказанного жилого помещения (квартиры) составляет 2 000 000 рублей.

В тот же день ФИО12 направлено уведомление о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.

дата подана заявка на торги арестованного имущества.

Также дата составлен акт передачи арестованного имущества на торги, в соответствии с которым на торги передается квартира, расположенная по адресу: адрес, с начальной продажной стоимостью 2 000 000 рублей. Акт составлен в присутствии понятых ФИО7, ФИО8

дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно уведомлению б/н от дата УФССП по адрес поручает ТУ Росимущества в РБ реализацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, по стоимости 2 000 000 рублей.

дата составлен повторный акт передачи арестованного имущества на торги, подписанный представителем специализированной организации ФИО13 Акт составлен в присутствии понятых ФИО7, ФИО8

дата ТУ Росимущества в РБ в адрес УФССП по адрес направило уведомление о назначении торгов по продаже арестованного имущества, переданного на реализацию, а также разместила информацию о проведении торгов в газете «адрес» и на сайте https://torgi.gov.ru.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, из которого следует, что общая стоимость имущества установлена в размере 1 700 000 рублей.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов по реализации квартиры опубликовано дата в газете «адрес» №...(29063) и на сайте https://torgi.gov.ru.

Как следует из протокола окончания и регистрации заявок от дата повторные торги по реализации указанной квартиры признаны несостоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Актом от дата ТУ Росимущества в РБ возвратило вышеуказанную квартиру судебному приставу исполнителю в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

дата в адрес взыскателя ФИО1 судебным приставом исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по адрес направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

дата заявлением ИП ФИО1 выразила согласие на оставление за собой имущества должника ФИО12 – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, вышеуказанная квартира передана ФИО1

Постановлением от дата снят арест с вышеуказанного имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что акт приема-передачи заложенной квартиры между судебным приставом-исполнителем и организатором торгов не заключался; информационное извещение №... о проведении первых торгов не размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru, что привело к незаконному ограничению неопределенного круга участников торгов и нарушению правил проведения торгов.

Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Между тем, с учетом того, что спорное имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, является залоговым, при его реализации с публичных торгов подлежат применению нормы Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно статье 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 909).

В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от дата N УП-629 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан" газета "адрес" является официальным информационным источником органа исполнительной власти Республики Башкортостан.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (абз. 6 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Из материалов дела следует, что организатор торгов известил о проведении торгов, опубликовав информационные сообщения в газете "адрес" дата (дата торгов дата), а о проведении повторных торгов дата (дата торгов дата).

Информационные сообщения о проведении указанных торгов опубликованы и размещены на сайте https://torgi.gov.ru, а также на сайте ФССП: дата и дата (том 1 л.д.75-79, 84-88, том 2 л.д. 81-83).

Довод стороны истца о неразмещении на сайте https://torgi.gov.ru информационного сообщения о проведении первых торгов со ссылкой на протокол осмотра доказательств нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО9 от дата, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку размещение информационного сообщения о проведении первых и повторных торгов подтверждается представленными ответчиками распечатками из данного сайта.

Судебная коллегия критически относится к протоколу осмотра доказательств нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО9 от дата, поскольку поиск информационного сообщения осуществлялось по алгоритму, заданному представителем истца, что не исключает возможность его поиска посредством иного алгоритма. Остальные участники процесса при осмотре не присутствовали.

Нотариусом осуществлялся поиск в разделе «Архив», где сведения о размещении информации не имелись в связи с внесением новых сведений по проведении повторных торгов, что продлевал срок нахождения сведений в разделе «Актуальные».

Более того, в суде апелляционной инстанции при участии сторон обозревался официальный сайт https://torgi.gov.ru, где имелись сведения о размещении информационного сообщения о проведении первых торгов по продаже спорной квартиры дата.

Текст обозреваемой страницы сайта соответствует тексту представленного ответчиком извещения о проведении торгов №....

Следовательно, информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была опубликована в установленном порядке. При этом в извещении содержались все необходимые сведения, указанные в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 57 Закон об ипотеке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что извещение о проведении первых торгов по продаже арестованного имущества не размещено на сайте https://torgi.gov.ru послужившие основанием для признания торгов недействительными, противоречат нормам материального права, регулирующего спорные отношения и фактическим обстоятельствам дела.

Также нельзя согласиться со ссылкой суда в обоснование вывода о недействительности торгов на то обстоятельство, что акт передачи арестованного имущества на торги не подписан организатором торгов.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Между тем, отсутствие подписанного акта приема квартиры организатором торгов не повлияло на результаты торгов, и не привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Организатор торгов, приняв по акту заложенное имущество, в соответствии с установленной законом процедурой опубликовало информационное сообщение о предстоящих торгах в газете "адрес" и на сайте https://torgi.gov.ru.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, каких-либо существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результаты, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, не установлено, в связи с чем решение суда в части удовлетворения иска ФИО12 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку решение суда в части отказа в иске ФИО12 о признании незаконным направление взыскателю ФИО1 предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой; признать незаконным передачу нереализованного имущества должника взыскателю, признать с дата отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 на квартиру; погасить запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру; восстановить запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО12 на квартиру, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда полностью не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения иска ФИО12 о признании недействительными результаты торгов от дата по продаже квартиры; признании недействительным протокол заседания комиссии от дата окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры по адресу: адрес; прекращения права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании недействительными результаты торгов от дата по продаже квартиры; признании недействительным протокол заседания комиссии от дата окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры по адресу: адрес; прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий	ФИО14

Судьи	Иванов В.В. Сагетдинова А.М.

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

(резолютивная часть)

датаадрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	ФИО14
судей	Иванова В.В. Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	ФИО2

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В отмененной части принять новое решение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий	ФИО14

Судьи	Иванов В.В. Сагетдинова А.М.