Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Апшеронский район, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.метров с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Ширванская, <...>. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от <...> серии 23-AM № 992511. В ходе проведения работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером филиала «Апшеронский земельный центр «ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» Саксоновым А.В. выявлено наложение на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край. <...>, ст. Ширванская, <...>, б\н, для размещения контейнера под оборудование связи, принадлежащего ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на праве аренды. Истец в досудебном порядке обратился в адрес ответчиков с заявлением об устранении препятствий в пользовании, распоряжении земельным участком. Однако спор в досудебном порядке разрешен не был. Просил суд обязать администрацию МО <...> расторгнуть договор аренды земельного участка с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от <...> г., обязать ОАО «Ростелеком» произвести демонтаж контейнера под оборудование связи и ограждения, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» снять с кадастрового учета земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край. <...>, ст. Ширванская, ул Советская, б\н, кадастровый номер 23:02:0804001:527, для размещения контейнера под оборудование связи, а так же истребовать у ответчиков сведения о размере арендной платы по договору аренды. В судебном заседании истец от требований в части обязания ОАО «Ростелеком» произвести демонтаж контейнера под оборудование связи и ограждения, а так же об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» снять с кадастрового учета земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край. <...>, ст. Ширванская, ул Советская б\н, и об истребовании суммы неосновательного обогащения отказался. Определением суда от <...> производство по делу в указанной части иска прекращено. Истец уточнил исковые требования, ссылаясь на выводы экспертного заключения, и просил обязать администрацию МО <...> и ОАО «Ростелеком» расторгнуть договор аренды земельного участка от <...> г., истребовать у ответчика администрации МО <...> данные, подтверждающие размер полученной арендной платы по договору аренды земельного участка от <...> г., обязать ОАО «Ростелеком» заключить договор аренды земельного участка с ним, как собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Ширванская, <...>.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что он имеет право оспаривать сделку, стороной которой он не является, поскольку спорный договор аренды затрагивает его права и интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «Ростелеком» < Ф.И.О. >5 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО <...> < Ф.И.О. >6 также полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

< Ф.И.О. >1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >6, представителя ОАО «Ростелеком» < Ф.И.О. >7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В силу ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:02:0804001:538, площадью 1 200 кв.м., земли населенных пунктов - для развития личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Ширванская, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Новополянского сельского совета Апшеронского района на основании распоряжения <...> от <...> г.

Также установлено, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, жилые, нежилые постройки на нем отсутствуют, а экспертным заключением № 19146.7 от <...> установлено, что указанный земельный участок огорожен частично только с юго-западной стороны.

Также экспертом установлено, что на земельном участке расположен контейнер под оборудование связи, огороженный металлическим ограждением, при этом определить фактические границы земельного участка технически не представляется возможным в связи с тем, что по всему периметру земельного участка ограждение или межевые знаки отсутствуют.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих таким правом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка гражданин или юридическое лицо обращаются в орган местного самоуправления. Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка является основанием совершения органом местного самоуправления определенных действий, а решение органа местного самоуправления о предоставлении лицу земельного участка в силу п.7 ст.30 Земельного кодекса РФ является основанием для заключения договора аренды этого земельного участка.

Материалами дела установлено, что в 2010 году на основании письма начальника Апшеронского ЛТУ < Ф.И.О. >5 по результатам произведенных натурных обмеров для размещения контейнера под оборудование связи Администрацией МО <...> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером 23:02:0804001:527, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Ширвантская, <...>ветская, б\н.

Также материалами установлено, что на основании Постановления главы администрации МО <...> <...> от <...> утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что <...> между Администрацией МО <...> и ОАО «Ростелеком» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0804001:527, расположенный по указанному выше адресу, свободный от правопритязаний третьих лиц, для размещения контейнера под оборудование связи, указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от <...> г.

В соответствии со ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка отвечает требованиям, установленным гражданским законодательством, вступил в законную силу, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по обязанности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, правом на изменение и расторжение договора аренды обладают его стороны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о праве истца заявлять требования о расторжении договора аренды, поскольку он не является стороной спорного договора, не является собственником спорного имущества.

Также судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, отказавшись от требований демонтажа контейнера связи, при этом требований об установлении сервитута не заявлял.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ОАО «Ростелеком» заключить с ним договор аренды земельного участка суд первой инстанции верно исходил из того, что само по себе такое требование в отсутствии на это воли собственника контейнера под оборудование связи противоречит принципам свободы заключения договора.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: