Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года гражданское дело № 2-288/2023 по апелляционной жалобе Соловьева Александра Юрьевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по иску Соловьева Александра Юрьевича к Акционерному обществу «Единый информационный-расчетный центр Санкт-Петербурга», Акционерному обществу «Невский экологический оператор» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя АО «ЕИРЦ СПб» - Ивановой О.В., представителя АО «Невский экологический оператор» - Васильева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев А.Ю. обратился в суд с иском к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», Акционерному обществу «Невский экологический оператор», в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать действие (бездействие) ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» по факту не направления в адрес проживания истца и третьего лица Соловьевой Л.Н. в установленные законом сроки письменного ответа на претензию от <дата>, незаконными действиями;

- признать действие (бездействие) ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», по факту не направления в адрес истца и третьего лица Соловьевой Л.Н. бумажных квитанций за период январь, февраль 2022 года незаконными действиями и обязать устранить нарушения путем направления в адрес истца и третьего лица Соловьевой Л.Н. соответствующих квитанций, по каждому месяцу отдельно с указанием всех надлежащих записей;

- признать действие (бездействие) ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», по факту незаконного перерасчета в количестве 163 руб. 00 копеек, незаконными действиями и обязать ответчика устранить нарушение путем учета этих денежных средств при совершении новых начислений;

- признать действие (бездействие) АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», по внесению в квитанцию об оплате услуг неверных данных о размере жилого помещения в размере <...> кв.м., незаконными действиями и обязать ответчика устранить нарушения путем удаления этих данных из последующих квитанций;

- признать действие (бездействие) АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» по внесению в квитанцию об оплате услуг заведомо неверных данных о количестве зарегистрированных и проживающих в доме по месту проживания истца граждан в количестве <...>, незаконными действиями и обязать ответчика удалить эти данные в последующих квитанциях;

- признать действие (бездействие) АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» по внесению в квитанцию об оплате своих услуг, дополнительное требование об оплате услуг ответчика АО «Невский экологический оператор» незаконными действиями и обязать АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» устранить нарушение путем удаления из квитанций таких требований.

- взыскать с АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

- признать действие ответчика АО «Невский экологический оператор» по незаконному сбору данных об истце и третьем лице Соловьевой Л.Н., и далее передаче их третьим лицам, незаконными действиями.

- признать действие ответчика АО «Невский экологический оператор» по выставлению требований об оплате его услуг, которые истцу и третьему лицу Соловьевой Л.Н не оказываются незаконными действиями.

- запретить ответчику АО «Невский экологический оператор» выставлять требования через ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» или другие организации об оплате его услуг;

- привлечь ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» и ответчика АО «Невский экологический оператор» к штрафу по ст.14.8 КоАП РФ за нарушение правил оказания услуг в сфере закона о защите прав потребителя.

- взыскать с АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- освободить истца и третье лицо Соловьеву Л.Н. от обязанности оплачивать услуги ТКО.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что третье лицо Соловьева Л.Н. является собственником №... доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где также зарегистрирован истец. Ответчик АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» за <дата> не направил в адрес проживания истца и третьего лица квитанции об оплате коммунальных расходов, на устное обращение Соловьевой Л.Н. об их отсутствии и неверное указание сведений о проживающих гражданах, сотрудником АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» указано на обязанность регистрации личного кабинета для получения электронных писем, кроме того в квитанции от <дата> АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» указанные незаконные сведения о размере площади дома в размере <дата> кв.м. Квитанции на бумажном носителе в адрес истца и третьего лица не направляются.

<дата> по просьбе Соловьевой Л.Н., а также в порядке своих интересов, истец направил в адрес ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» досудебную претензию, на которую ответчик в нарушение требований п. 3 ст. 5, ст.15 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" от <дата> N 59-ФЗ ответ не предоставил.

<дата> истцом получена квитанция от ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», с неверным указанием количества проживающих и размер площади дома, а также указана стоимость оплаты за услуги АО «Невский Экологический оператор» на сумму 960 рублей, а также перерасчет в большую сторону в размере 163 рубля. Вместе с тем согласно правоустанавливающим документам площадь дома составляет №... кв.м, из которых №... доли принадлежит Соловьевой Л.Н. и №... доли - Санкт-Петербургу, при этом ранее размере жилой площади не указывался, истец полагает, что указанные сведения внесены незаконно, поскольку начисление происходят по данным электросчетчика, оплачиваемые по тарифу. Также АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» незаконно указал количество проживающих три человека и производит незаконные начисления на указанное количество лиц, тогда как в доме проживают только истец и третье лицо Соловьева Л.Н. Оплату за услуги в пользу АО «Невский Экологический оператор» указаны незаконно, поскольку каких-либо услуг по утилизации твердых коммунальных отходов АО «Невский Экологический оператор» не оказывает, поскольку весь мусор, образованный в процессе жизнедеятельности истца и третьего лица ими утилизируется самостоятельно либо путем сжигания, либо путем сдачи металлолома, либо путем утилизации в компостной яме, либо иным путем. Договор на оказание услуг с АО «Невский Экологический оператор» истец и третье лицо Соловьева Л.Н. не заключали.

В связи с переименованием АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в Акционерное общество «Единый информационный-расчетный центр Санкт-Петербурга» (АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга») в судебном заседании от <дата> произведено переименование ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на Акционерное общество «Единый информационный-расчетный центр Санкт-Петербурга».

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Соловьева А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Соловьев А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным.

Истец Соловьев А.Ю. и третье лицо Соловьева Л.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п. 67 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем коммунальных услуг.

На основании пп.«е» п.32 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги вправе привлекать на основании соответствующего договора третьих лиц для начисления платы за коммунальные услуги, формированию и доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения до потребителя информации устанавливается Правительством РФ.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 3 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, третье лицо Соловьева Л.Н. является собственником №... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Соловьев А.Ю. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Согласно договору №... от <дата>, заключенному между Акционерным обществом «Петроэлектросбыт» (заказчик) и АО «Почта России» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель осуществляет прием, перевозку и доставку (адресная) абонентам заказчика извещений, уведомлений, документов по оплате за потребляемую электрическую энергию АО «Петроэлектросбыт».

Разрешая требования истца о признании действий ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» незаконными по факту не направления письменного ответа на претензию, бумажных квитанций за <дата> и обязании устранить указанные нарушения, суд первой инстанции исходил из следующего.

<дата> истцом в адрес АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» направлена досудебная претензия о неполучении квитанций по оплате электроэнергии с <дата> и ошибочном указании в квитанции количества проживающих, с указанием адреса электронной почты для направления ответа.

Указанная претензия зарегистрирована в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» <дата> за входящим № №...

<дата> на электронную почту истца, указанную в претензии, направлен мотивированный ответ № №... с приложением дубликатов запрашиваемых платежных документов.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок ответчик направил на имя собственника жилого помещения по адресу электронной почты истца, указанному в досудебной претензии, ответ на досудебную претензию, а также дубликаты запрашиваемых платежных документов, установив, что счета на оплату электроэнергии направляются при помощи услуг АО «Почта России», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» по факту перерасчета платы за потребленную электроэнергию в размере 163 руб. незаконными и обязании произвести перерасчет, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электроэнергии (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации.

В соответствии с пп.«ж» п.31 Правил № 354 АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обязано принимать от потребителей показания прибора учета, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию.

При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил № 354 с применением расчетных методов. После поступления сведений о показаниях прибора учета выполняется перерасчет платы за потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, в настоящее время в отношении <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, заключен договор энергоснабжения в порядке, установленном ст.540 ГК РФ и п.п. 6, 7 Правил №....

Для осуществления расчетов по договору открыт лицевой счет №... на имя Соловьевой Л.Н., а для учета электроэнергии установлен <дата> прибор учета №...№..., принятый для расчетов с энергоснабжающей организацией, что истцом не оспаривалось.

Установлено, что в <дата> потребителем показания прибора учета не передавались. Начисление платы за <дата> было выполнено в соответствии с п. 59 Правил №... исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии.

<дата> потребителем были переданы показания прибора учета электроэнергии, которые учтены при формировании счета за <дата>, одновременно АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» при формировании платежного документа за <дата> был выполнен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в <адрес> период с <дата> по <дата>. Вследствие того, что фактический расход электроэнергии в <дата> года оказался выше расчетного, АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» было произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию.

Размер доначисленной платы составил 163 руб. 60 коп. Информация о перерасчете указана в таблице «Сведения о перерасчетах» в платежном документе за №... (л.д.25,26 т.1).

Таким образом, расчет размера платы за потребляемую в <адрес> электроэнергию осуществляется АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что оснований для перерасчета не имеется, при этом со стороны истца расчет, подтверждающий отсутствие задолженности, не представлен, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности передать показания в АО «ЕИРЦ «Петроэлектросбыт» в связи с отсутствием квитанций, правового значения не имеют, поскольку ответчиком был произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в <адрес> период с <дата> по <дата> на основании данных о показаниях от <дата>, т.е. показания прибора учета электроэнергии были ответчиком учтены.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» по внесению в платежный документ недостоверных сведений о количестве проживающих граждан и общей площади жилого дома незаконными и обязании ответчика устранить нарушения путем удаления этих данных из последующих квитанций, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно кадастровому паспорту от <дата> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет №... кв.м.

Как следует из пояснений истца, и следует из справки о регистрации, в указанном доме зарегистрированы истец Соловьев А.Ю. и третье лицо Соловьева Л.Н., ранее в доме был зарегистрирован отец истца, умерший <дата>.

Согласно п.71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, которая включает в себя в том числе и сведения о размере жилого помещения и количестве проживающих в нем лиц.

При этом, действующим законодательством РФ не установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги, в том числе ресурсоснабжающей организации и привлекаемых им для обслуживания потребителей третьих лиц самостоятельно получать и актуализировать сведения о правообладателях жилых помещений, а также о количестве проживающих в жилом помещении граждан.

В силу требований ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», у общества имелись сведения о количестве проживающих в доме истца – три человека, о смерти одного из проживающих, им стало известно из материалов настоящего дела при предоставлении истцом свидетельства о смерти его отца, размер площади жилого дома был получен от АО «Невский экологический оператор».

Как установлено судом, истец и третье лицо с заявлением о внесении изменений в сведения о потребителях коммунальных услуг в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» не обращались.

Как следует из представленных счетов на <дата>, в платежные документы внесены корректирующие данные о количестве проживающих и размер жилой площади, находящейся в собственности у третьего лица Соловьевой Л.Н.

В обоснование отказа в удовлетворении требований в данной части суд указал, что указание в платежном документе сведений о количестве проживающих граждан и общей площади жилого дома носит справочный характер, не повлияло на размер платы за коммунальные услуги и не повлекло нарушения прав истца и третьего лица. Ответчик АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» не обладает полномочиями по самостоятельному получению вышеуказанных сведений, охраняемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», сведения о собственниках и нанимателях жилых помещений, количестве проживающих граждан вносятся в платежные документы на основании информации, предоставленной самими потребителями (субъектами персональных данных).

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Перерасчет коммунальных услуг производится при изменении их стоимости, а также с момента обнаружения ошибки в расчетах или изменения проживающих.

Основанием для внесения изменений о количестве проживающих в данные лицевого счета конкретного собственника является написанное им заявление с приложенными к нему документами.

Истец и третье лицо с заявлениями о внесении изменений в сведения о потребителях не обращались.

Квитанция на оплату с указанием сведений о количестве проживающих граждан и общей площади жилого дома направляется напрямую потребителю, в связи с чем каких-либо нарушений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда необходимым условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, со стороны ответчика противоправных виновных действий, которые могли бы причинить моральный вред истцу, не осуществлялось, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, причинены физические или нравственные страданий, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе истцу в части взыскания с АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» компенсации морального вреда в заявленном размере.

Разрешая исковые требования истца в отношении ответчика АО «Невский экологический оператор» и требование истца к ответчику АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о признании действия (бездействия) АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» по внесению в квитанцию об оплате своих услуг, дополнительного требования об оплате услуг ответчика АО «Невский экологический оператор» незаконными действиями и обязании АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» устранить нарушение путем удаления из квитанций таких требований, суд исходил из следующего.

<дата> между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО «Невский экологический оператор» заключено соглашение об организации деятельности по обращению твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в соответствии с которым АО «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга. АО «Невский экологический оператор» осуществляет деятельность по сбору, транспортирование обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.3 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2022.

АО «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, установленной разделом 11 территориальной схемы обращения с отходами производства, утвержденной распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 13.07.2020 № 193-р (территория города Санкт-Петербурга).

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п.2 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.5 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С учетом положений п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым одновременно были утверждены также Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен в пунктах 8.1-8.20 Правил № 1156, в соответствии с которыми Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с липами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

Заявка направляется региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К заявке потребителем прилагаются копии документов, предусмотренных п. 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пояснений представителя АО «Невский экологический оператор» заявка от истца или третьего лица с приложением документов, предусмотренных п. 8(7) Правил № 1156 в адрес регионального оператора не поступала, истцом указанное не оспаривалось.

Согласно п. 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Невский экологический оператор» на территории Санкт-Петербурга на 2022 год установлен Распоряжением Комитета во тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N 174-р.

К обязанности собственников жилых помещений своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги, к которым в силу пп. «ж», п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, относится услуга по обращению с ТКО.

Согласно п.1,2 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения е твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 148(30) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к настоящим Правилам соответственно.

Согласно п.14 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р (ред. от 20.12.2021, с изм. от 25.05.2022) "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга" норматив накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов (в год) составляет 3,960 м3 с 1 домовладения.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам №...: Рi= Si* Nн/12* Тотх, где: Si - общая площадь жилого помещения; Nн - норматив накопления твердых коммунальных отходов; Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, начисление оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами зависит от площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Невский экологический оператор» (принципал) и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (агент) заключен агентский договор на комплексное обслуживание потребителей регионального оператора, согласно которому Агент (АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») по поручению Принципала (АО «Невский экологический оператор» осуществляет заключение, изменение, прекращение, исполнение (в предусмотренной договоре части) и расторжения прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, расчет и перерасчет начислений платы за оказанную Принципалом услугу по обращению с ТКО, формирование и доставку платежных документов, прием платежей за услугу, перечисление денежных средств в адрес Принципала, очное и заочное информирование потребителей.

Согласно п. 2.1.1. договора Агент по поручению Принципала и за счет Принципала обязуется в рамках договора осуществлять расчет и перерасчёт платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с законодательством РФ, формирование, печать и доставку счета до почтовых ящиков (квартир) Потребителей или направление электронной версии на e-mail потребителя или иным способом, установленным законодательством РФ в сроки, установленные в Договоре.

Учитывая, что АО «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с исполнением возложенной на него обязанности по вывозу ТКО, между ответчиками заключен агентский договор на комплексное обслуживание потребителей регионального оператора, что в свою очередь является основанием для включения в счета по оплате электроэнергии АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» сведений об оплате оказанной услуги региональным оператором по вывозу ТКО, истцом, доказательств, подтверждающих его доводы о самостоятельном утилизации ТКО, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о запрете региональному оператору выставлять требования через АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» об оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а также признании незаконными действий регионального оператора по незаконному сбору данных о Соловьеве А.Ю. и Соловьевой Л.Н. и передаче их третьим лицам, а также признании действия (бездействия) АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» по внесению в квитанцию об оплате своих услуг, дополнительного требования об оплате услуг ответчика АО «Невский экологический оператор» незаконными действиями и обязании АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» устранить нарушение путем удаления из квитанций таких требований, не имеется.

Вывозом ТКО занимается ответчик АО «Невский экологический оператор», услуги оказываются в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении истца и третьего лица Соловьевой Л.Н. от обязанности оплачивать услуги по вывозу ТКО.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком АО «Невский экологический оператор» не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТКО, а именно, отсутствует контейнерная площадка в пределах 100 метров, мусорные баки переполнены, утилизация ТКО происходит путем сжигания.

Указанные доводы не являются основанием к отмене решения.

Действующим законодательством по обращению с твердыми коммунальными отходами не запрещается потребителю пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в зоне деятельности Регионального оператора.

Сам по себе факт расположения контейнеров на расстоянии более 100 метров от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника от оплаты коммунальной услуги по ТКО.

Согласно отчету системы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS за период с <дата> по <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, региональным оператором производится вывоз ТКО с места накопления (площадки) ТКО по указанному адресу.

Разрешая требования истца о привлечении ответчиков к штрафу по ст.14.8 КоАП РФ за нарушение правил оказания услуг в сфере закона о защите прав потребителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дел об административных правонарушениях судом не предусмотрено, кроме того в силу ст. 23.49 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях по ст. 14.8 КоАП РФ возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Исковых требований о перерасчете платы в связи с тем, что третье лицо Соловьева Л.Н. является собственником №... доли, в суде первой инстанции Соловьевой Л.Н. заявлено не были.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном процессуальном правопреемстве отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что АО «ЕИРЦ «Петроэлектросбыт» сменил наименование на Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга, в связи с чем суд протокольным определением произвел замену наименования ответчика. Указанное не является процессуальным правопреемством.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии аудиопротокола не является безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в деле имеется письменный протокол заседания суда от <дата>, подписанный судьей и секретарем. Замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались в соответствии со статьей 231 ГПК РФ.

Как следует из справки, звукозапись аудиопротоколирования хода судебного заседания не сохранилась в связи с выходом из строя технического оборудования звукозаписи. Справка подписана судьей, секретарем и специалистом, диск приложен к материалам дела (л.д.71,72 т.2).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока судом в изготовлении мотивированного решения не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в принятии уточненного иска, не могут быть приняты судебной коллегией.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство истца о принятии уточненного иска с ходатайством о привлечении третьего лица МО <адрес>, протокольным определением в принятии уточненного иска отказано по причине изменения истцом и предмета, и основания заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений в данной части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В уточненном иске истцом заявлены новые исковые требования – об обязании ответчиков предоставить письменный расчет произведенных перерасчетов указанные в последней квитанции, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 000 рублей, обязании ответчика создать действия по созданию объекта по сбору мусора, обязании ответчиков сообщить в надлежащие соответствующие службы и гос.органы о том, что они стали начислять свою оплату за ТКО с истца и третьего лица с <дата>.

Таким образом, истцом изменены как предмет, так и основание иска, что противоречит положениям ст.39 ГПК РФ.

Истец не лишен права обратиться в суд с новыми исковыми требованиями в установленном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2023