ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-27120/21 от 15.11.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Клименко И.Г. дело № 33-27120/21 (9-628/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021г. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 1 июня 2021г. по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор профи», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 и к ООО «Мэйджор профи» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление ФИО1, ссылаясь на неподсудность спора данному районному суду, полагая, что фактически по настоящему исковому заявлению ответчиком является ООО «Мэйджор профи», которое находится в Московской области - собственник автомобиля, на котором виновник ДТП причинил ущерб истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что она обратилась с исковым заявлением о взыскании ущерба к трем ответчикам: собственнику автомобиля, его арендателю и к виновнику ДТП -водителю указанного автомобиля. Два ответчика ФИО4 и ФИО2 проживают в <...>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу.

Суд преждевременно, не в судебном заседании пришел к выводу о надлежащем ответчике по данному спору.

Поскольку два ответчика, которых указал истец, проживают на территории которая не относится к подсудности Хостинского районного суда г. Сочи, то оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, дело направлению в Хостинский районный суд г. Сочи по адресу проживания ответчиков ФИО4 и ФИО2

Руководствуясь ч. 2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 1 июня 2021г. отменить, дело по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор профи», ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП направить в Хостинский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

Председательствующий: