Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Инвестгеосервис-Авто» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестгеосервис-Авто» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что <...> между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор с испытательным сроком три месяца, по которому истец принимался на работу в должности <...>. Дважды по заданию работодателя выезжал на место выполнения работ. Первый заезд был в период с <...> по <...> для выполнения демонтажа, перевозки и монтажа <...>). Второй заезд был в период с февраля 2019 г. по <...> на месторождение <...>. <...> и <...> истец получил уведомление от ООО «Инвестгеосервис-Авто» о расторжении трудового договора, <...> по просьбе истца на его электронную почту направлена копия приказа об увольнении и расчетные листы. Полагал, что трудовой договор с ним заключен с ним на неопределенный срок, во второй заезд он выполнял работы на другом объекте, его уволили с нарушением положений Трудового кодекса РФ. Просил восстановить его на работе в ООО «Инвестгеосервис-Авто» в должности <...>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил, что после первого заезда на вахту с <...> по <...> для выполнения демонтажа, перевозки и монтажа <...> второй раз прораб его вызвал на вахту в феврале 2019 г. В конце февраля он приехал, примерно две недели пролежали в общежитии, ожидали работ. Потом их отправили на месторождение <...>. В отделе кадров ему пояснили, что теперь договор с ним бессрочный. На этом месторождении он работал с февраля 2019 г. по <...> без заключения нового трудового договора. Потом он пошел на больничный. После больничного ожидал вызова на вахту. В дальнейшем выяснилось, что его уволили непонятно по какому основанию. Истец и его представитель полагали, что трудовой договор с ФИО1 утратил срочный характер, т.к. второй раз он выезжал на другой объект.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены по причине окончания срока действий трудового договора, на просьбу дать разрешение выслать трудовую книжку по почте истец не отреагировал. Срочный трудовой договор с истцом был заключен на период демонтажа, мобилизации <...>. Данный объект был предоставлен ответчику по договору подряда № <...> от <...> со сроком выполнения работ ориентировочно 38 суток. Однако, при работе на объекте монтажной бригадой был допущен ряд нарушений, которые отражены в актах от <...>, <...>. Поэтому сдача работ не состоялась в предусмотренные договором подряда сроки. Документарно работы были приняты только <...> согласно акту КС-2, справке КС-3, поэтому расторжение трудового договора с ФИО1 произошло <...>. На период решения вопроса с принятием работ по объекту, истец временно приступил к работе на другом объекте, т.к. он отказался устранять недостатки. Узнав о предстоящем расторжении трудового договора, истец оформил больничный лист. Больничный лист закончился <...> С этого времени истец фактически прекратил выполнять трудовую функцию у ответчика. С указанного времени истец не работал.

Помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО4 полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований, в обоснование указывает, что в решении судом полностью заложена позиция ответчика. Суд формально подошел к рассмотрению гражданского дела, что привело к нарушению его трудовых прав. Между тем, полагал, что имелись все признаки того, что трудовой договор стал бессрочным. При вызове его на второе месторождение, в отделе кадров ему пояснили, что договор с ним теперь бессрочный. <...> по окончании работ ответчик с ним трудовой договор не расторг, а в последствии <...> сделал вызов на месторождение <...> Указывает, что ответчиком не представлены доказательства отказа от выполнения им работы по устранению нарушений, а также дополнительное соглашение с работником о выполнении работ на месторождении <...>

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 выражает согласие с постановленным решением, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Инвестгеосервис-Авто».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского АО г. Омска ФИО5 полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Инвестгеосервис-Авто» - ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО «Инвестгеосервис-Авто» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № <...> по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Инвестгеосервис-Авто» в цех вышкостроения на должность <...>

По условиям трудового договора, он заключен на время выполнения заведомо определенной работы на период демонтажа, мобилизации буровой установки <...>

Согласно пункту 2.1 трудового договора, дата начала работы определена как <...>.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что работа носит временный характер, осуществляется вахтовым методом, установлен суммированный учет рабочего времени и сменный график.

Установлен испытательный срок 3 месяца (пункт 2.3 трудового договора).

Согласно приказу ООО «Инвестгеосервис-Авто» № <...>-К от <...>ФИО1 принят на работу в цех вышкостроения на должность <...> с испытательным сроком 3 месяца, установлена тарифная ставка (оклад) 85 руб., северная надбавка 50%, доплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 %.

Также из материалов дела следует, что между <...> (заказчик) и ООО «Инвестгеосервис-Авто» (подрядчик) был заключен договор подряда № <...> от <...> на выполнение вышкомонтажных работ, в рамках которого ООО «Инвестгеосервис-Авто» обязалось выполнить вышкомонтажные работы по монтажу буровой установки типа <...><...> (пункты 1.1, 1.2).

Договором подряда определен срок выполнения работ – 38 суток (вышкомонтажные работы), также определена дата начала работ - <...> и дата окончания работ – <...>. Предусмотрено, что сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ, который является приложением № <...> к договору (пункт 1.4).

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что предусмотренные трудовым договором обязанности <...> на работах по монтажу буровой установки типа БУ <...> истец выполнял в период с <...> по <...>.

Согласно табелям учета рабочего времени за март-апрель 2019 г. истец исполнял свои обязанности в должности вышкомонтажника 6 разряда у ответчика также в период с <...> по <...>.

Согласно листкам нетрудоспособности, табелям учета рабочего времени за апрель- май 2019 г., ФИО1 находился на больничном с <...> по <...>.

<...> в адрес истца ФИО1 ответчиком ООО «Инвестгеосервис-Авто» направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора, согласно содержанию которого истец уведомляется о предстоящем прекращении с <...> трудовых отношений с ним в качестве <...> в связи с истечением срока действия срочного трудового договора № <...> от <...>, а именно в связи с окончанием вышкомонтажных работ.

Приказом по ООО «Инвестгеосервис-Авто» № <...>-к от <...> прекращено действие срочного договора № <...> от <...>, ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с увольнением, считая, что трудовые отношения приобрели бессрочный характер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения были прекращены с истцом в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, то есть по завершении строительно-монтажных работ установки типа <...>, которые были приняты подрядчиком несвоевременно, а только <...>, из-за устранения существенных недостатков, допущенных монтажной бригадой. Работодателем в полной мере была соблюдена процедура увольнения.

При этом, суд исходил из того, что работа на месторождении <...> в период с февраля 2019 г. по <...> сама по себе основанием для признания срочного трудового договора бессрочным не является, поскольку приехавший самовольно, без вызова работодателя истец отказался исправлять недоделки на прежнем объекте, а потому временно приступил к работе на другом объекте. Эти работы истец выполнял в рамках иного договора подряда, новый трудовой договор с ним не заключали.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, при этом исходит из следующего.

Как верно установлено судом, <...> между ООО «Инвестгеосервис-Авто» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу для выполнения заведомо определенной работы по демонтажу, мобилизации буровой установки <...>, что согласуется с требованиями статьи 59 Трудового кодекса РФ.

В свою очередь, прием истца на работу в ООО «Инвестгеосервис-Авто» и оформление с ним срочного трудового договора было обусловлено заключением и исполнением подписанного между ответчиком и <...> договора подряда № <...> от <...> на выполнение вышкомонтажных работ по монтажу буровой установки типа <...>

По условиям договора подряда № <...> от <...> (пункт 1.4) срок выполнения работ – 38 суток, дата начала работ – <...>, дата окончания работ – <...>.

Согласно табелям учета рабочего времени за декабрь 2018 г., январь 2019 г. истец исполнял свои трудовые функции в декабре 2018 г. с <...> по <...>, в январе 2019 г. – с <...> по <...>. По окончании вахты <...> истец выехал домой.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Между тем, из материалов дела следует, что по завершении истцом выполнения работ по демонтажу, мобилизации буровой установки <...>, истец не был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.

Согласно позиции ответчика, такое положение было вызвано тем, что в установленные договором подряда сроки сдача работ по данному объекту не состоялась по причине обнаружения при приемке работ ряда существенных недостатков. Фактически документарно работы были приняты <...>, в связи с чем расторжение трудового договора произошло <...>.

В обоснование такой позиции ответчиком в материалы дела представлены акт проверки рабочей комиссии от <...>, акт осмотра буровой установки <...>. № <...> после монтажа на кустовой площадке <...> от <...>, акт о приемке выполненных работ № <...> от <...> (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № <...> от <...> (формы КС-3).

Согласно акту от <...> по результатам проверки <...> из монтажа рабочая комиссия из числа работников ответчика ООО «Инвестгеосервис-Авто» составила акт проверки, в котором отражены 33 пункта предписания рабочей комиссии.

Далее, из акта от <...> судебная коллегия усматривает, что комиссия в составе работников заказчика <...>» по результатам осмотра буровой установки <...> выявила нарушения и недочеты, которые предписано устранить ООО «Инвестгеосервис-Авто» в срок до <...>.

Из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 следует, что работы по демонтажу буровой установки <...> за отчетный период с <...> по <...> приняты <...>.

Судебной коллегией у ответчика ООО «Инвестгеосервис-Авто» были запрошены документы, подтверждающие факт устранения недостатков выполненных работ по данному объекту в период с <...> по <...>, и пояснения причин длительности такого устранения.

Такие документы ответчиком предоставлены не были. В качестве объяснения причин длительности устранения недостатков ответчик сослался на человеческий фактор и неблагоприятные климатические и погодные условия, характерные для районов Крайнего Севера.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, данным в суде апелляционной инстанции, работы по договору подряда, в рамках которого с истцом был заключен трудовой договор <...>, окончены ориентировочно в конце мая - начале июня 2019 г., а не в ноябре 2019 г., как указано в формах КС-2, КС-3.

Таким образом, отраженный в акте формы КС-2 срок завершения работ по объекту <...> (<...>) действительному сроку завершения работ не соответствует.

Доказательств фактического завершения таких работ в конце мая - начале июня 2019 г., как на то ссылается представитель ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В то же время, проанализировав отраженные в акте осмотра буровой установки <...> недостатки, судебная коллегия приходит к выводу, что они являлись несущественными и не требовали больших временных затрат на свое устранение. С этим был связан предписанный актом короткий срок их устранения – до <...>.

При таком положении, судебная коллегия считает, что действительным сроком завершения работ по договору подряда № <...> от <...> являлись даты <...>-<...>, которые документально подтверждены самим договором подряда, а также актом осмотра буровой установки <...> после монтажа на кустовой площадке <...> от <...>.

Тот факт, что вахта истца закончилась <...>, а истец не был оставлен ответчиком на месторождении для выполнения работ по устранению выявленных недостатков позже <...>, также свидетельствует о фактическом сроке завершения работ – не позже <...>.

Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из пояснений истца, в феврале 2019 г. он был вызван мастером на вторую вахту, в период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. он работал у ответчика <...> на месторождении <...>.

По мнению районного суда, работа истца на месторождении <...> в период с февраля по <...> не является основанием для признания срочного трудового договора от <...> бессрочным, поскольку эти работы истец выполнял в рамках иного договора подряда в отсутствие заключения с ним нового трудового договора.

Однако, согласно ответу ООО «Инвестгеосервис-Авто» на запрос судебной коллегии, дополнительных соглашений к трудовому договору на выполнение работ в период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. на месторождении <...>, договора гражданско-правового характера на выполнение работ на месторождении <...> с ФИО1 не заключалось, работник «табелировался» по текущему договору.

Из табелей учета рабочего времени за февраль 2019 г. - апрель 2019 г. следует, что с <...> по <...>, с <...> по <...>ФИО1 были предоставлены выходные дни, в период с <...> по <...>ФИО1 выполнял свою трудовую функцию у ответчика в должности <...>

Согласно расчетным листкам за март, апрель 2019 г., работнику ФИО1 ответчиком начислялась и выплачена заработная плата.

Таким образом, ответчиком подтверждено то обстоятельство, что в рамках срочного трудового договора, заключенного для выполнения заведомо определенной работы, а именно <...> по монтажу буровой установки типа <...> (демонтаж на кусте № <...>, мобилизация, монтаж на куске № <...><...> месторождения), истцом также выполнялись работы на ином объекте – месторождении <...> в той же должности – <...>

Из изложенного следует, что после завершения работы, на время выполнения которой с истцом был заключен трудовой договор, ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора № <...> от <...>. В то же время истец ФИО1 продолжил работу у ответчика в должности <...>

Следовательно, по правилам части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, условие трудового договора № Н<...> от <...> о его срочном характере утратило свою силу, поэтому трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Позиция ответчика о том, что на период решения вопроса с принятием работ по объекту, истец самовольно, без вызова работодателя приехал к нему, временно приступил к работе на другом объекте, поскольку приехал на вахту дорабатывать, исправлять недостатки на прежнем объекте, но отказался это делать, не нашла своего подтверждения.

Документов, подтверждающих факт устранения недостатков выполненных работ по объекту <...> (демонтаж на кусте № <...>, переезд, монтаж на кусте № <...> на <...> месторождении) в период с февраля 2019 г. по <...>, а также актов об отказе работника ФИО1 от работы по устранению недостатков ответчиком ООО «Инвестгеосервис-Авто» в материалы дела не представлено.

Более того, факт самовольного, без вызова работодателя приезда ФИО1 на вахту, как на то указывает ответчик, не имеет правового значения, поскольку истец был допущен ответчиком к работе, табелировался работодателем, за выполнение работы ему произведена выплата заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт продолжения истцом работы у ответчика за пределами указанного в срочном трудовом договоре срока нашел свое подтверждение, ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между ООО «Инвестгеосервис-Авто» и ФИО1 срочный трудовой договор № <...> от <...> утратил условие о срочном характере, трудовые отношения между сторонами считаются продолженными на неопределенный срок.

В указанной связи, увольнение ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таком положении, пункт 2 приказа <...>-к от <...> подлежит признанию незаконным, а ФИО1 - восстановлению на работе в должности <...> в ООО «Инвестгеосервис-Авто» с <...>.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, чем ему причинены нравственные страдания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень моральных и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Инвестгеосервис-Авто» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения от <...>, оплата услуг по которому подтверждается распиской на сумму <...> руб. По условиям договора в обязанности поверенного по договору входило консультирование по вопросам, связанным с возникшим делом (спором), определение перечня необходимых для ведения дела документов, изучение нормативного материала, судебной практики, подготовка необходимого материала для исполнения договора.

Также судебная коллегия отмечает, что представитель ФИО2 принимала непосредственное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции на основании устного ходатайства ФИО1

Оценив объем проделанной представителями работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приняв во внимание работу представителя, связанную с участием в судебных заседаниях, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Инвестгеосервис-Авто» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Инвестгеосервис-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции законным быть признано не может и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 2 приказа <...> от <...> об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <...> в ООО «Инвестгеосервис-Авто» с <...>.

Взыскать с ООО «Инвестгеосервис-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвестгеосервис-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи