Апелляционное определение № 33-2712/2021 от 16.03.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Гаранина Е.М. (2-5634/2019) Дело №33-2712/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Савинов К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2020 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 года о разъяснении порядка рассмотрения заявлений

по иску ФИО1 о принятии дополнительного решения суда по иску ФИО1 к ООО «ВГМ+» об аннулировании платежей, взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, признании расчетного счета недействительным и его аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода сообщил путем направления в адрес истца письма о сроке рассмотрения заявлений об исправлении описок, о разъяснении определений суда, восстановлении срока на подачу частных жалоб, поступивших по гражданскому делу иску ФИО1 к ООО «ВГМ+» об аннулировании платежей, взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, признании расчетного счета недействительным и его аннулировании после возвращения настоящего дела из Нижегородского областного суда.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2020 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 года о разъяснении порядка рассмотрения заявлений.

ФИО1 не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что письмо судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 года носит разъяснительный характер и не является процессуальным документом, соответственно, не подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 331 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, возможность обжалования письма судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 года не предусмотрена ГПК РФ.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Савинов К.А.