Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску З.А.А.З.А.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

З.А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения №1966488/19 от 21.01.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включении в специальный стаж периода работы с 01.07.2001г. по 30.09.2001г. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 23.10.2019г.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом необоснованно не включен в специальный стаж спорный период его работы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.06.2020г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Истец просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Судом установлено, что 23.10.2019г. З.А.А. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 1966488/19 от 21.01.2020г. истцу в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В бесспорном порядке в специальный стаж истца зачтено 9 лет 10 месяцев 13 дней.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходил из того, что истцом подтверждена занятость в течение полного рабочего дня и характер работы в соответствии с условиями, предусмотренными Списком № 2, в должности машиниста холодильных установок.

Судебная коллегия с решением суда и содержащимися в нем выводами соглашается, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

2) Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 право на досрочную пенсию по старости имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (раздел XXXII «Общие профессии», код позиции 23200000-14341).

Возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста некоторым категориям граждан обуславливается выполнение ими работы, связанной с повышенным воздействием на здоровье вредных факторов производства, влекущих увеличение с их стороны затрат психологических и физических ресурсов организма.

В этой связи помимо доказательств соответствия стандартным условиям назначения пенсии по старости, указанный в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», гражданин, претендующий на данный вид пенсионного обеспечения должен представить в пенсионный орган документы, свидетельствующие также и об особом характере работы в конкретный период трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Определяя перечень средств доказывания в гражданском судопроизводстве, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предъявляет для них соответствующие требования, а именно относимость (ст. 59 ГПК РФ), допустимость (ст. 60 ГПК РФ), а также принцип законности их получения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством является установление и подтверждение допустимыми и относимыми доказательствами, что трудовая деятельность истца в должности машиниста не менее 80% времени выполнялась в условиях работы с аммиачно-холодильными установками.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г №258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Порядок).

По смыслу п. 3 Порядка к числу таких доказательств относятся:

1) документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования;

2) сведения из индивидуального (персонифицированного) учета, при условии, что трудовая деятельность протекала после регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3 ст. 3 Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 11 Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в спорный период времени с 01.07.2001г. по 30.09.2001г. ( три месяца) работа истца в качестве машиниста холодильных установок не проходила в режиме полного рабочего дня, поскольку приказом № 62-к от 30.06.2001г. он был переведен на другую работу и наряду с обязанностями машиниста холодильных установок выполнял трудовую функцию слесаря убойного цеха по совмещению.

Действительно, в спорный период времени приказом № 62-к от 30.06.2001г., который приобщен к материалам дела в качестве нового доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, истцу вменены обязанности по должности слесаря убойного цеха. При этом, как в самом приказе, так и в личной карточке работника по форме Т-2 указано, что выполнение данной работы производить по совмещению, в свободное от основной работы время.

В рамках документальной проверки от 03.12.2019г. установлено, что лицевые счета за 1994 – 2004 годы подтверждают факт работы З.А.А. в холодильно-компрессорном цехе с 1994 года по 1998 год; в должности машиниста холодильно-аммиачных установок холодильно-компрессорного цеха с 1999 года по 2004 год. Норма рабочего времени отработана полностью. В лицевом счете за 2001 год прослеживается доплата за совмещение с июля по сентябрь.

Представлены акты на списание оборудования и документов, которые подтверждают, что до 2005 года на балансе предприятия ЗАО «Петелинская птицефабрика» находилось оборудование холодильно-компрессорного цеха: холодильный агрегат АДС-50, АДС-25, агрегаты компрессорно-конденсаторные аммиачные АКАУУ-90, РДВ-3,5, АК110-7-24, холодильный конденсат 32КТ-1, ресивер 1,5РД, воздухоохладитель ДМХ-100, насосы, воздухоохладитель подвесной ВОГ-250100.

Холодильные аммиачные двухступенчатые агрегаты АДС-50 и АДС-25 предназначены для работы в одноступенчатом и двухступенчатом режимах в системах холодильных установок. Агрегаты состоят из двух компрессоров с самостоятельными электродвигателями, промсосуда, маслоотделителей, защитной автоматикой, которые смонтированы на единой сварной раме; приборов управления и контроля.

Работа в данных циклах холодильной установки с агрегатом заключается в следующем: пары аммиака из испарительной системы засасываются компрессором низкой ступени, сжимаются до промежуточного давления и нагнетаются в маслоотделитель, где от них отделяется масло. Отделившееся масло автоматически возвращается через поплавковый клапан в картер компрессора. Из маслоотделителя пары аммиака поступают в промежуточный сосуд, где горячий газ проходит по вертикальному патрубку под уровень жидкого аммиака. В цилиндрах компрессора высокой ступени пары аммиака сжимаются до давления конденсации и через маслоотделитель высокой ступени и обратный клапан поступают в конденсатор. Из конденсатора основная часть жидкого аммиака поступает в змеевик промсосуда, переохлаждается до температуры, близкой к температуре, соответствующей промежуточному давлению и через регулирующий орган подается в испаритель, а другая часть жидкого аммиака поступает в промежуточный сосуд на сбив перегрева горячих паров аммиака и подохлаждения жидкого аммиака в змеевике, затем цикл повторяется.

Воздухоохладители ДМХ-100 и ВОГ-250100 – воздухоохладители аммиачные, предназначены для создания температурных режимов холодильного хранения пищевых продуктов.

Должностные обязанности машиниста аммиачных холодильных установок согласно должностной инструкции заключаются в следующем: безаварийная эксплуатация и контроль за исправностью всего холодильного оборудования; обеспечение регулирования работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и др. механизмов холодильных установок, наблюдение за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов аппаратуры; определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок; проведение ревизий и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций.

Таким образом, З.А.А. работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, в спорные периоды полный рабочий день в свободное от основной работы время, о чем также свидетельствуют копии лицевого счета, согласно которым в июле 2001 г. З.А.А. отработал 376 часов; в августе 2001 г.- 256 часов; в сентябре 2001 г. – 280 часов, тогда как согласно данных производственного календаря на 2001 год для 40-часовой рабочей недели норма рабочего времени установлена: в июле 2001 г.- 176 час., в августе 2001 г. – 184 час., в сентябре 2001 г. -160 час. (л.д. 15 – 17, 54, 55, 56).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно полно исследованы все доказательства по делу, опровергаются содержанием решения, в котором с достаточной полнотой дана оценка всем объяснениям и доводам сторон, относимым и допустимым доказательствам по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права не допущено, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи