Апелляционное определение № 33-27134/18 от 31.07.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Иваненко Е.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Миргородской Л.П. на определение Темрюкского районного суда от 11 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Миргородская Л.П. обратилась в суд с иском к ИП Бондаренко С.П., о расторжении мирового соглашения от 15.11.2017 года ввиду его неисполнения ответчиком, взыскании затрат на работы, необходимые для завершения договора от 13.05.2015 года в размере 86 002 рубля, взыскании затрат на работы и материалы, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 284 466 рублей, затрат на составление технического заключения в сумме 22 000 рублей, неустойки в размере 360 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же затрат на почтовые отправления в размере 369,72 рубля.

Обжалуемым определением суда отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Миргородская Л.П. в лице представителя просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировое соглашение имеет форму договора, который может быть расторгнут в связи с невыполнением условий мирового соглашения. Однако, судом не было дано оценки указанному обстоятельству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что определением Темрюкского районного суда от 15.11.2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Миргородской Л.П. и ИП Бондаренко Сергеем Петровичем, производство по делу прекращено.

Однако, Миргородская обратилась в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Между тем, нормы ГПК РФ не содержат положений о том, что неисполнение условий мирового соглашения влечет возможность его отмены, либо расторжения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение условия мирового соглашения не влечет недействительность или незаконность последнего, а так же не является основанием для отмены определения суда.

Истец подменяет понятие мирового соглашения договором, давая им равнозначную оценку, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, при этом, правильно разъяснил, что истец вправе обратиться за получением исполнительного листа и предъявить его к исполнению, в таком случае, мировое соглашение будет исполняться принудительно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: