Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2020 г. апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Содействие» в интересах ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску МРОО «СОДЕЙСТВИЕ», в интересах ФИО1 к АО «АВИЛОН Автомобильная группа» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «АВИЛОН Автомобильная группа» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, в лице МОО «Содействие» обратилась в суд с иском, в котором просила:

взыскать стоимость сервисного пакета «Расширенная гарантия Maserati» в размере 250 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 145 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 7 000 руб., расходы по оплате эксперта – 7 000 руб., убытки по оплате нотариуса и переводчика – 5 800 руб., расходы на услуги представителя – 20 000 руб., неосновательное обогащение – 18 957,49 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между АО «Авилон АГ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства Maserati Quattroporte SQ4, VIN <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 3 900 000 рублей, и включала стоимость дополнительного оборудования, перечисленного в приложении <данные изъяты>, стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до места передачи товара, а также НДС.

Истец полагает, что при продаже автомобиля, АО «Авилон АГ», не предоставив покупателю в письменной форме информацию обо всех проведенных до сделки технических и гарантийных обслуживаниях ремонтах, не передав сервисную книжку на ТС, нарушило право истицы на получение полной информации о бывшем в употреблении технически сложном товаре.

В мае 2017 года ФИО1 до истечения основной гарантии на автомобиль была оплачена расширенная гарантия на 2 года: с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Стоимость сервисного пакета «Расширенная гарантия Maserati» составила 250 000 рублей.

В период действия расширенной гарантии <данные изъяты> истица, обнаружив неисправность автомобиля, обратилась к ответчику.

<данные изъяты> при пробеге 27 627 км автомобиль был принят АО «Авилон АГ». После проведения диагностических работ официальный дилер выявил неисправность рычагов подвески передних справа и слева, неисправность подсветки номера, неисправность замка водительской двери, кнопки крышки багажника.

<данные изъяты> после проведения диагностических работ транспортное средство было выдано истице без проведения каких-либо гарантийных работ.

В связи с необходимостью постановки автомобиля в ремонт представитель собственника <данные изъяты> обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении подменного автомобиля, однако получил отказ.

<данные изъяты>ФИО1 при пробеге автомобиля 58 323 км передала его ответчику.

АО «Авилон АГ» было предложено истице оплатить повторную диагностику неисправностей, поскольку оснований для проведения гарантийного ремонта дилер не усматривал.

Для установления причины шумов при холодном запуске двигателя и при движении ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «НЭО Бюро», согласно выводам специалиста у автомобиля были выявлены: разрыв сайлентблока переднего рычага подвески, следы течи масла на картере коробки передач, а также деформация в виде сквозной потертости на кожухе троса ручного тормоз, что исключало допуск автомобиля к участию в дорожном движении.

В письменном заявлении от <данные изъяты> и претензии от <данные изъяты>, истица просила предоставить ей регламент прохождения транспортного обслуживания, заверенные копии заказ-нарядов за весь период владения ею автомобилем, условия расширенной гарантии, а также повторно требовала предоставление подменного автомобиля.

Истец полагает, что АО «Авилон АГ», проигнорировав условия расширенной гарантии, необоснованно отказал ей в предоставлении подменного автомобиля.

Кроме того, в период нахождения автомобиля в салоне официального дилера АО «Авилон АГ» истице был выставлен счет об оплате замены свечей зажигания в размере 18 957 рублей 49 коп., который был оплачен ею. Однако согласно информации с официального сайта ответчика на свечи зажигания распространяются заводские гарантийные обязательства сроком на 36 месяцев или 60 000 км. Учитывая, что автомобиль на момент продажи был в эксплуатации менее 36 месяцев, а пробег составлял 44 627 км, то замена свечей должна была быть произведена дилером при предпродажной подготовке. Кроме того, поскольку свечи зажигания являются частью ДВС, Расширенная гарантия распространяется, в том числе, и на них.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что автомобилем фактически пользовался он, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> действовала основная гарантия на автомобиль, на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> представитель по доверенности от истца заключил с ответчиком договор о продлении гарантии, заплатил примерно 250 000 рублей, чек не сохранился, в период действия по договору о дополнительной гарантии ФИО4 неднократно сдавал ответчику автомобиль для ремонта, однако затем эти же недостатки проявлялись снова, у автомобиля были проблемы с двигателем, ФИО4 не раз обращался в ООО «АВИЛОН АГ», но недостатки проявлялись снова. В настоящее время автомобиль продан.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что по сервисному контракту не было проведено ни одного гарантийного ремонта, ни один заказ-наряд не закрыт, не было произведено никаких бесплатных работ, в рамках двухлетнего контракта все услуги, которые оказывались ответчиком были ненадлежащего качества, кроме того с истца взяли оплату за диагностику, за замену свечей зажигания, забрав автомобиль на ремонт, истцу не представили подменный автомобиль.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил заказ-наряд в подтверждение оплаты истцом расширенной гарантии в сумме 220 000 рублей, пояснил, что клиент дважды сдавал спорный автомобиль на ремонт.

Замена свечей, действительно, производилась за плату, поскольку свечи являются расходными материалами, и в стоимость ремонта по гарантии не входят.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила удовлетворить апелляционную жалобу, а также ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 заключен договор № Т-0052806 купли-продажи транспортного средства марки Maserati Quattroporte SQ4, 2014 года выпуска, стоимостью 3 900 000 рублей.

Согласно п. 6.1 гарантийный срок устанавливается заводом изготовителем.

Указанный договор зарегистрирован в ГИБДД <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Maserati Quattroporte SQ4, 2014 года выпуска являлась ФИО1

<данные изъяты> истцом в АО «АВИЛОН АГ» приобретена расширенная гарантия на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, стоимость продленной гарантии на 4 и 5 год согласно предварительному заказ наряду ЗН-0001887 от <данные изъяты> составила 220 000 рублей.

Разрешая настоящий правовой спор, руководствуясь положениями ч.1 ст.1, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание заказ-наряды, из которых следует, что спорный автомобиль, в период гарантийного ремонта, неоднократно передавался ответчику на гарантийный ремонт, доказательств проведения ответчиком некачественного гарантийного ремонта в материалы дела истцом не представлено, что после проведенного ремонта и в период гарантийного срока представитель истца – ФИО4 пользовался автомобилем, в иную организацию с целью ремонта автомобиля не обращался, исковые требования заявлены ФИО1 после истечения срока гарантии, суд первой инстанции признал поведение истца – ФИО1 как недобросовестное и отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании стоимости сервисного пакета «Расширенная гарантия Мазерати».

Ссылка истца на размещенную на официальном сайте http//www.maserati.com информацию о том, что в Европе пакет Расширенной Гарантии включает в себя услугу помощь на дороге, которую клиент может использовать весь срок действия расширенной гарантии, отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно переводу страницы сайта, пакет Расширенная гарантия Мазерати включает услугу помощь на дороге и замена автомобиля в Европе, при этом указаний на то, что указанные условия включены в пакет расширенной гарантии в России, данный сайт не содержит.

На русскоязычным сайте maserati такая информация отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 55 автомобили включены в перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении его на период ремонта или замены аналогичного товара, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с непредставлением подменного автомобиля.

Требование о взыскании оплаты свечей зажигания в размере 18957 рублей 49 копеек также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку свечи зажигания являются расходным материалом, их замена произведена <данные изъяты>, то есть после истечения трехлетнего срока основной гарантии, так как автомобиль согласно ПТС начал эксплуатироваться с <данные изъяты>, а согласно представленному истцом скриншоту официального сайта maserati, гарантия на свечи зажигания распространяется 36 месяцев или 60 000 км пробега, что быстрее наступит.

Доказательств распространения дополнительной гарантии на комплектующие детали, а именно свечи зажигания не представлено.

На официальном сайте www.mazerati.com, находящемся в открытом доступе сети интернет в разделе сервисный контракт, в котором содержатся условия о продлении основной гарантии, указано, что гарантийное обслуживание для автомобилей с пробегом предоставляется на тех же условиях, что и стандартное контрактное, за следующими исключениями: техническое обслуживание и стоимость расходных материалов или иных результатов естественной амортизации.

Согласно протоколу осмотра доказательств от <данные изъяты> удостоверенного ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, произведен осмотр интернет сайта www/maserati/com/maserati/international/en/ страница содержит контент на английском языке, согласно переводу страницы указано, как и на странице русскоязычного сайта, расширенная гарантия предоставляет такое покрытие, как и договорная, со следующими исключениями: техническое обслуживание и стоимость расходных материалов или материалов подверженных естественному износу, то есть свечи зажигания, как материал подверженный естественному износу по расширенной гарантии не включен в пакет услуг.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, на оплату услуг эксперта, переводчика и нотариуса, адвокатских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа судом также отказано, поскольку они являются производными от основного.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истцом не представлено доказательств в опровержение утверждений и доказательств стороны ответчика о надлежащем оказании услуг.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости сервисного пакета «Расширенная гарантия Maserati» также не усматривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица, в лице представителя – ФИО4 обращалась к ответчику за проведением гарантийного ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами. Сторона истца соглашалась с объемом, качеством и сроками оказанных услуг по ремонту в пределах гарантийных обязательств, обратного в ходе рассмотрения дела установлено не было, кроме того, юридически значимый период автомобиль эксплуатировался ФИО4

Вместе с тем, с требованием о взыскании стоимости сервисного пакета «Расширенная гарантия Maserati» истица обратилась лишь после истечения срока гарантийного обслуживания и после продажи спорного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пакет «Расширенная гарантия Maserati» входит услуга замена автомобиля также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции решение в данной части мотивированно, оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что свечи зажигания, как комплектующие находятся на отдельном гарантийном обслуживании и заменяются бесплатно, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно официальному сайту www.mazerati.com свечи зажигания, как материал подверженный естественному износу по расширенной гарантии не включены в пакет услуг, в связи с чем, оснований для взыскания оплаты их стоимости не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Содействие» в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи