Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску Л.А.М. к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «… районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по встречному иску Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «… районная больница» к Л.А.М. о зачете выходного пособия в счет взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула,

по частной жалобе представителя ответчика БУЗ ВО «… районная больница» - З.О.Ю.

на определение судьи Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказы Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «… районная больница»: №-Р-от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (увольнении) Л.А. М. в связи с сокращением численности работников (пункт 2 часть первая статьи 81 ТК РФ) и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, об увольнении Л.А. М. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации с должности врача кардиолога 0,25 ставки дневного стационара поликлиники по основанию, установленному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации; Л.А.М. восстановлен на работе в Бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «… районная больница» в должности врача кардиолога дневного стационара поликлиники, с Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «… районная больница» взыскано в пользу Л.А. М. за время вынужденного прогула … рублей … коп., с зачетом выплаченного выходного пособия в размере … рубля … коп., компенсация морального вреда в размере … рублей.

Не согласившись с решением суда, Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «… районная больница» - подало на него апелляционную жалобу, подписанную представителем К.Е.Л., в которой ставит вопрос об отмене и изменении решения в части размера компенсации морального вреда с … рублей до … рублей. При этом к апелляционной жалобе приложена ненадлежаще оформленная светокопия доверенности представителя.

Определением судьи Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названная апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «… районная больница» в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществить следующие действия: приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; копию доверенности представителя, оформленную надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в Острогожский районный суд поступили надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя ответчика К.Е.Л. и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в банк для перечисления со счета ответчика на счет УФК по <адрес> (инспекция ФНС России по <адрес>) госпошлины в размере … рублей.

Определением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить заявителю апелляционную жалобу БУЗ ВО «… районная больница» со всеми приложенными к ней документами, в виду того, что к жалобе приложена копия платежного поручения об оплате госпошлины.

В частной жалобе главного врача БУЗ ВО «… районная больница» З.О.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда, т.к. ими были устранены своевременно недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Платежное поручение об оплате госпошлины было представлено в надлежащей форме с учетом особенностей уплаты госпошлины бюджетными учреждениями.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу БУЗ ВО суд указал, что недостатки жалобы, в срок установленный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены в полном объеме, не был представлен документ об уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда ответчиком было представлено платежное поручение об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание суда на то, что платежное поручение должно быть заверено печатью банка, является неправомерным, т.к. сделано без учета порядка оформления платежных поручений, представленных в качестве документов, подтверждающих оплату госпошлины бюджетными учреждениями при обращении этих органов с жалобами в суды общей юрисдикции.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ при обращении в суд, с иском к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Аналогичные требования установлены статьями 322, 339, 378 ГПК РФ при обращении в суд с апелляционными, кассационными, надзорными жалобами на судебные акты.

Ст. 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражным судам Российской Федерации рекомендовано обращать внимание на то, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П (с последующими изменениями).

Между тем Инструкцией о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министра финансов России от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - Инструкция №н), не предусматривается представление органами Федерального казначейства обслуживаемым клиентам платежных поручений о перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с отметкой банка об их исполнении. Инструкцией №н предусмотрено выдавать клиентам платежные документы только с отметкой органа Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 215 и 215.1 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для осуществления кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации (с учетом ст.156 БК Российской Федерации), на которых осуществляются все кассовые операции по исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 254 БК Российской Федерации исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов, открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральное учреждение не вправе иметь счета в Банке России или кредитной организации (далее - банк) для учета операций со средствами в валюте Российской Федерации (за исключением тех учреждений, которые имеют разрешение Министра финансов Российской Федерации на открытие таких счетов) и ему могут быть открыты только лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства. Соответственно клиентами учреждений Банка России являются не федеральные учреждения, а территориальные органы Федерального казначейства, которые ведут лицевые счета этих учреждений.

Особенности расчетно-кассового обслуживания банками счетов органов Федерального казначейства в условиях открытия в органах Федерального казначейства лицевых счетов главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств определены Положением Банка России и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П/46н.

При этом территориальные органы Федерального казначейства осуществляют кассовые операции с бюджетными средствами и средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в соответствии с нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации и Банка России.

В соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов платежные поручения по перечислению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, плательщиками по которым являются бюджетополучатели, чьи лицевые счета открыты в органах Федерального казначейства, заполняются в соответствии с правилами, установленными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П и Приказом Министра финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Согласно пункту 63 Инструкции №н указанный орган Федерального казначейства уполномочен на всех платежных документах, поступивших в орган Федерального казначейства, ставить штамп органа Федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 69 Инструкции №н орган Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после подтверждения учреждением банка совершения операции выдает клиенту выписки из лицевых счетов по установленной форме и необходимые приложения к ним с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении на каждом приложенном к выписке документе.

Учитывая вышеизложенные нормы, территориальные органы Федерального казначейства, проставляя на платежных поручениях штамп органа Федерального казначейства, являются уполномоченными органами на осуществление указанных действий, при этом они не имеют возможности осуществлять проставление штампа и подписи ответственного исполнителя банка на платежном поручении бюджетного учреждения, не являющегося владельцем счета, открытого в банке.

Учитывая специфику обслуживания бюджетных учреждений в органах Федерального казначейства, суд должен рассматривать представленные в рамках Инструкции №н органами Федерального казначейства платежные поручения в качестве надлежащего документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины, без наличия на платежном поручении отметки банка о его исполнении.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, представленное ответчиком платёжное поручение является надлежащим подтверждением оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежащим отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Гражданское дело возвратить в Острогожский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: