Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратниковой Е.С. к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Помазкиной О.А.,

на решение Кабанского районного суда РБ от 8 мая 2018 года,

которым постановлено: Исковые требования Ратниковой Е.С. удовлетворить частично. Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Ратниковой Е.С. перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с 10 апреля 2015 г. по 30 июня 2016 г.

Исковые требования Ратниковой Е.С. к АО «Читаэнергосбыт» признании незаконными действий по начислению общедомовых нужд на основании показаний общедомового прибора учета, запрете использования показаний общедомового прибора учет к ООО «КраМЗ - ТЕЛЕКОМ» о признании незаконными действий по установке и вводу эксплуатацию общедомового прибора учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ - ТЕЛЕКОМ» Ратникова Е.С. просила о перерасчете платы на общедомовые нужды, признании действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии незаконными, перерасчете платы за ОДН за период с марта 2015 г. по 30 июня 2016 г., признании действий ООО «КраМЗ - ТЕЛЕКОМ» по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии незаконными, запрете использования показаний общедомового прибора учета.

Требования мотивированы тем, что <...> был установлен ОДПУ, который был допущен в эксплуатацию 16 декабря 2014 г. считает, что ОДПУ был установлен неправомерно, поскольку не была установлена техническая возможность установки прибора, не проведено обследование дома, не составлен соответствующий акт. В связи с этим, прибор учета не может быть использован при осуществлении расчетов за ОДН.

Определением суда от 12 апреля 2018 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Наш Дом».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 иск не признала. Показала, что ОДН были начислены на основании законно установленного ОДПУ. Из финансово - лицевого счета следует, что у истца отсутствует задолженность по ОДН, все оплачено, в связи с чем отсутствует предмет спора. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ - ТЕЛЕКОМ» в суд не явился. Был извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО УК «Наш Дом» Саблинская И.Н. с иском согласилась. Считает, что ОДПУ был установлен неправомерно. 20 марта 2014 г. ООО «Энком» установило ОДПУ на уровне третьего этажа на фасаде дома. 16 декабря 2014 г. ООО «КраМЗ - ТЕЛЕКОМ» повторно ввел в эксплуатацию данный ОДПУ. Собственники жилых помещений в МКД свое согласие на установку ОДПУ не давали. МКД не обследовался на наличие технической возможности установки ОДПУ.

Решением районного суда исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на противоречивость выводов суда, установившего неправомерность установки ОДПУ и невозможность его использования для начисления платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, и в то же время отказавшего истице в иске о запрете использования показаний ОДПУ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

В силу ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 этого же Закона, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Одновременно, предл. 5 ч. 1 ст. 13 этого же Закона установлено, что требования данной статьи в части организации, учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

В указанной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учёта и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2016г. (имеющего руководящее значение для судов общей юрисдикции в силу ст. 125 Конституции РФ) разъяснено, что приведенные выше объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки, индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его участей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 4 вышеназванного приказа техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

Из оснований, указываемых истцом в обоснование своих требований следовало, что требования приведенного выше приказа Минрегионразвития от 29 декабря 2011г. при установке спорного прибора учета соблюдены не были, обследование дома на предмет технической возможности установки общедомового прибора учета не проводилось, соответствующие акты не составлялись, отсутствие перечисленных в п. 2 и п. 3 Приказа Министерства регионального развития № 627 от 29.12.2011 г. критериев не установлено.

Из имеющихся материалов дела видно, что дом, в котором проживает истица, 1969 г. постройки, капитальный ремонт не производился,

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент установки спорного прибора учета проверялась техническая возможность его установки, ответчиками не представлялось. Следовательно, оснований считать общедомовой прибор учета законно установленным не имеется.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно возложил на автора апелляционной жалобы обязанность произвести перерасчёт платы за потребленную электроэнергию по нормативам потребления, поскольку общедомовой прибор учета потребления электроэнергии, установленный с нарушением установленного порядка для определения объема потребленного многоквартирным домом энергоресурса, применению не подлежит.

В связи с этим, решение суда в той части, в какой истице было отказано в иске о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению истице платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета, подлежит отмене, а иск в этой части – удовлетворению.

Отсутствие выводов суда относительно незаконности установки прибора учета не препятствует возложению на ответчика исполнить обязанность в натуре путем осуществления перерасчёта по нормативу и не свидетельствует о законности использования данных ОДПУ при начислении платы за ОДН собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 8 мая 2018 г. изменить.

Признать незаконным начисление АО «Читаэнергосбыт» платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета, установленного по адресу: <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Кушнарева И.К.

ФИО3