Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Бойко Л.Н.
	Самойленко В.Г.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баранникова Евгения Александровича к Мурманской таможне о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Баранникова Евгения Александровича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Баранникова Евгения Александровича к Мурманской таможне о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., возражения относительно доводов жалобы представителей Мурманской таможни Дзалба Т.Э., Тамбовцевой М.А., Матасовой И.В., Немоляева Р.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Баранников Е.А. обратился в суд с иском к Мурманской таможне о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 августа 2005 года между ним и Мурманской таможней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в должности *** отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ***.

В период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года им исполнялись должностные обязанности на таможенном посту МАПП *** Мурманской таможни, однако за указанный период и по настоящее время ответчик не оплатил в полном объеме выполненную им работу, в связи с чем по состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность ответчика составляет 338 290 рублей 19 копеек, размер денежной компенсации за задержку выплаты за период с 01 января 2018 года по 19 апреля 2019 года (443 дня) составляет 36414 рублей 18 копеек.

В период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года ему поручалось выполнение наряду с работой, определенной договором, дополнительных работ по другой профессии: осуществление кассовых операций, обработка документов и оборот товаров и транспортных средств на складе временного хранения; отчет об использовании бланков строгой отчетности; обновление курсов валют; обеспечение информационной безопасности; осуществление учета, хранения, приема и выдачи средств оформления результатов совершения таможенного оформления и проведения таможенного контроля (OPTO и ПТК); сохранность сейфов со средствами OPTO и ПТК, однако доплата за совмещение профессий не произведена.

С 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года он привлекался к сверхурочной работе на основании приказов Мурманской таможни «О привлечении должностных лиц к сверхурочной работе» от 30 октября г. № 2333-км, от 24 декабря 2018 г. № 2749-км, от 26 декабря 2018 г. № 2777-км, от 22 января 2019 г. № 68-км; также им выполнялась работа в ночное время в 2018 году на основании приказов Мурманской таможни от 30 октября 2018 г. № 2333-км - 2 часа, от 24 декабря 2018 г. № 2749-км - 1 час, от 26 декабря 2018 г. № 2777-км - 1 час; в 2019 году на основании приказа Мурманской таможни от 22 января 2019 г. № 68-км - 2 часа, в соответствии с графиком сменности таможенного поста МАПП *** он исполнял обязанности в выходные и праздничные дни, однако, в полном объеме сверхурочные работы, работа в ночное время, праздничные и выходные дни не оплачены.

Расчет оплаты в условиях, отклоняющихся от нормальных (совмещение профессий (должностей), выполнение работ различной квалификации, сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни) производится ответчиком без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, закрепленной в договоре.

Отмечает, что при расчете заработной платы ответчик использует суммированный учет рабочего времени с установлением учетного периода один год, при этом оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, производится в конце учетного периода (в конце календарного года), что ухудшает его положение по сравнению с условиями оплаты труда, закрепленными в договоре, и противоречит статье 135 Трудового кодекса РФ.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 341420 рублей 44 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 36 444 рублей 91 копейку, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, возместить судебные расходы; обязать ответчика соблюдать законодательство Российской Федерации при начислении заработной платы за работу государственного гражданского служащего в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий, сверхурочную работу, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время), в том числе учитывать при исчислении повышенных выплат предусмотренные в рамках системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности истца; обязать ответчика соблюдать законодательство Российской Федерации в части ведения учета служебного времени истца согласно установленному в договоре - с учетным периодом один месяц.

Истец Баранников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика Мурманской таможни Тамбовцева М.А., Дзалба Т.Э., Матасова И.В., Кочережкин A.M. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранников Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Настаивает на неверном исчислении ответчиком заработной платы, выразившейся в невключении предусмотренных в рамках системы оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат в расчет повышенных выплат за часы его работы в сменах в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, ночная работа и т.д.).

Ссылаясь на положения пункта 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П, указывает, что исчисляя заработную плату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, ответчик действует вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, поскольку за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

Выражает несогласие с полной неоплатой ответчиком в повышенном размере часов работы в сменах, попадавших на субботу и воскресенье, то есть на выходные дни. Считает, что при вынесении решения судом необоснованно не было принято во внимание, что правилами внутреннего распорядка иные выходные дни ему не определены.

Не соглашаясь с решением суда об отказе в обязании ответчика произвести оплату его работы при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, указывает, что им в ходе рассмотрения дела представлены документы, из которых следует, что перечисленные в заявлении обязанности являются для него несвойственными по занимаемой должности, и в силу пункта 13 служебного контракта относятся к обязанностям ответчика (как работодателя) по оборудованию служебного места и обеспечению надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения им должностных обязанностей.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что конкретные обязанности, идентифицированные им как дополнительные и подлежащие повышенной оплате, содержатся в его должностном регламенте в перечне обязанностей.

Приводит доводы о том, что суд неправильно определил обстоятельства относительно ведения ответчиком суммированного учета и установлении учетного периода один год, поскольку оплата часов работы в сменах в условиях, отклоняющихся от нормальных, происходит с существенной задержкой (в конце года), а имеющаяся переработка за месяц (в случае наличия) вообще не оплачивается и при исчислении повышенных выплат за работу в праздничные дни не учитывается.

Отмечает, что им был представлен расчет заработной платы, табель и расчетный листок за январь 2019 года, из которых следует, что часы работы в смене, подлежащие оплате в двойном размере сверх оклада в случае наличия переработки за месяц, при суммированном учете с учетным периодом один год, оплачиваются ответчиком в одинарном размере сверх оклада, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы.

Обращает внимание, что статьей 153 Трудового кодекса РФ установлено, что при определении повышенной оплаты в двойном размере сверх оклада, принимается во внимание месячная норма, а не учетный период - один год.

Полагает, что ответчик обязан указать условия о применении суммированного учета и учетного периода один год в служебном контракте, в противном случае должен исчислять заработную плату исходя из условий служебного контракта в обычном порядке.

Отмечает, что часы сверхурочной работы в 2018 году, отработанные с его согласия на основании приказов (5 часов), не оплачены и по настоящее время.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что Трудовой кодекс РФ не устанавливает предельного срока, в течение которого работнику должна быть компенсирована сверхурочная работа, поскольку выплаты за сверхурочную работу, в силу пункта 9 служебного контракта и выводов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ, являются неотъемлемой частью его заработной платы, сроки выплаты которой установлены статьей 136 Трудового кодекса РФ.

Утверждает, что в решении суд неправомерно применил положения Федерального закона РФ N 114-ФЗ от 21 июля 1997 года "О службе в таможенных органах Российской Федерации", поскольку его отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в силу статьи 2 указанного Закона.

Истец Баранников Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения на рабочем посту в удаленном подразделении, неполучении извещения о дате и времени судебного разбирательства,

Ходатайство истца об отложении апелляционного судебного разбирательства судебной коллегией отклонено, поскольку в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец заблаговременно извещался о времени и месте слушания дела заказным судебным отправлением, согласно его ходатайства заблаговременно с 29 августа 2019 года знал о назначении дела к слушанию в апелляционной инстанции, однако мер к обеспечению своего участия в судебном заседании не принял, а нахождение истца на службе не свидетельствует об уважительности причин неявки, поскольку судебная повестка освобождает от выполнения трудовых обязанностей на указанное в ней время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменению решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 31 августа 2005 года по настоящее время на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы № 10207000/0177ск/05 с Мурманской таможней, Баранников Е.А. исполняет должностные обязанности по должности *** отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП *** Мурманской таможни в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом. Гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа, в который, в числе прочего включаются квалификационные требования для замещения должности гражданской службы; должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом

Частями 2, 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Вопросы оплата труда при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) гражданским служащим таможенных органов регулируются нормами, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Приказом ФТС России от 26.12.2008 года N 1672 "Об оплате труда федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации за работу в ночное время", федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации установлена повышенная оплата труда за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов месячного должностного оклада, рассчитанного за час работы.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии со служебным контрактом, заключенным с истцом Мурманской таможней, гражданскому служащему устанавливается нормальная продолжительность служебного времени 40 часов в неделю и денежное содержание, состоящее из месячного оклада по должности, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной премии, ежемесячных денежных поощрений, других выплат (п. 9, 10 служебного контракта).

В дальнейшем дополнительными соглашениями к служебному контракту устанавливалась обязанность истца исполнять должностные обязанности по замещаемой должности в соответствии с вновь утверждаемыми регламентами государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Пунктом 3 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП *** утвержденного начальником Мурманской таможни 18 сентября 2017 года, установлено, что видами профессиональной служебной деятельности главного государственного таможенного инспектора являются: регулирование в сфере таможенного администрирования, в том числе совершенствование порядка совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в части внедрения перспективных таможенных и информационных технологий, информационных систем, комплексов программных средств; контроль за осуществлением резидентами и нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров; обеспечение контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; обеспечение соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского и экономического союза и в Российскую Федерацию и вывозимых с таможенной территории Евразийского и экономического союза и в Российскую Федерацию; администрирование вопросов правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, а также предоставления льгот по уплате таможенных платежей; регулирование в сфере классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС; регулирование в сфере происхождения товаров и представления тарифных преференций; система управления рисками; контроль таможенной стоимости товаров; противодействие незаконному обороту радиоактивных веществ, радиационных источников и ядерных материалов на государственной границе Российской Федерации.

В пункте 8 должностного регламента приведены должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора, который, в частности, в целях реализации функций, возложенных на таможенный пост МАПП ***, обеспечивает сохранность и надлежащее использование технических средств таможенного контроля; осуществляет обработку находящихся на таможенном посту документов, в том числе, по временному ввозу транспортных средств, находящихся на контроле, документов по которым ведется учет хранящихся на СВХ таможенного поста МАПП *** товаров и транспортных средств; обеспечивает сохранность и ведет учет бланков строгой отчетности, архивных документов, штампов, пломбиров, ключей от хранилищ (сейфов, складов, контейнеров), а также ценностей, выданных должностным лицам в пользование в процессе работы, ценностей и предметов, задержанных или конфискованных; размещает задержанные товары на складе временного хранения, осуществляет контроль сроков хранения, осуществляет возврат задержанных товаров, осуществляет администрирование прикладного программного обеспечения уровня таможенного поста КПСС «Инспектор ТКДРМ»; осуществляет контроль определения и заявления декларантом таможенной стоимости товаров; в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров осуществляет сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товара.

С должностным регламентом истец ознакомлен 26 сентября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

03 июля 2018 года Баранников Е.А. также ознакомлен с должностным регламентом, утвержденным 07 июня 2018 года приказом № 39-07/0080; и 11 августа 2018 года с должностным регламентом, утвержденным 05 сентября 2018 года приказом № 39-07/0113.

Разрешая требования истца о доплате за совмещение профессий, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для включения в состав подлежащей выплате истцу заработной платы требуемых доплат, исходя из того, что при рассмотрении спора не подтвержден факт выполнения истцом работы в объеме, превышающем должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП ***.

При этом суд, тщательно проанализировав представленный в материалы дела должностной регламент главного государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП ***, пришел к правомерному выводу, что перечисленные им в качестве дополнительно поручаемых виды работы относятся к совершению таможенных операций, понятие которых закреплено в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, как действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 37 ст. 2 ТК ЕАЭС), и таможенного контроля - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 41 ст. 2 ТК ЕАЭС), что прямо связано с исполнением истцом должностных обязанностей, рассмотренных должностным регламентом.

Суд правильно учел, что соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, за весь период работы истец не обращался к ответчику с заявлением о том, что он занимается не только выполнением своих прямых должностных обязанностей, прямо предусмотренных его служебным контрактом, но и совмещает работу по иным должностям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выполняемые истцом работы являются работой главного государственного таможенного инспектора, и не являются совмещением каких-либо иных должностей, данные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части понуждения ответчика при расчете заработной платы использовать суммированный учет рабочего времени один месяц, суд исходил из следующего.

Согласно Приказу Мурманской таможни от 11 февраля 2013 года № 202 «Об утверждении служебного распорядка Мурманской таможни» и приказам, вносящим впоследствии изменения в него, для должностных лиц таможенного поста МАПП *** введен суммированный учет рабочего времени, учетный период для данной категории должностных лиц установлен - один год.

В соответствии с пунктом 14 распорядка на таможенном посту МАПП *** установлена сменная работа. Для государственных гражданских служащих, исполняющих должностные обязанности по графику сменности, начало и окончание служебного времени определяется графиками сменности, время перерыва для отдыха и питания предоставляется в течение служебного времени, продолжительность ежедневной смены должна быть не более 12 часов, в ночное время сокращается на один час. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Истец осуществлял свои должностные обязанности на таможенном посту МАПП ***, в том числе в 2018-2019 годах, в соответствии с составленными руководителем структурного подразделения графиками, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Установив, что приказ Мурманской таможни, утверждающий служебный распорядок не оспорен, незаконным судом не признан, принимая во внимание, что полномочия руководителя по установлению такого порядка учета предусмотрены законодательно, а положения статьи 104 Трудового Кодекса Российской Федерации допускают введение суммированного учета рабочего времени за учетный период один год, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такой порядок учета не нарушает прав и законных интересов истца.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что применяемый ответчиком порядок при суммированном учете рабочего времени целесообразен в целях обеспечения организации повседневной деятельности Мурманской таможни, осуществления непрерывного процесса таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, ввиду необходимости подмены сотрудников, в результате чего образуются переработки и недоработки рабочих часов, что в более короткие сроки учетного периода сбалансировать не представляется возможным.

Также правильно рассмотрено и отклонено судом, как основанное на неправильном толковании норм материального права, требование истца о повышенной оплате осуществляемых им должностных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, на которые приходятся смены, установленные графиками сменности.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и определить количество часов, причитающихся на работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни.

Доказательств, подтверждающих, что работодателем были изданы приказы о работе истца в выходные дни и нерабочие праздничные дни, в материалы дела также не представлено.

Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных судом на их основе фактических обстоятельств дела, а также для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части не учитывают специфику работы на таможенном посту.

Вопреки доводам апеллянта, суд правильно указал, что разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б.К. и других" применяются для государственных гражданских служащих таможенных органов в случае, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась сверх месячной нормы и не компенсировалась другим днем отдыха.

Истец не привлекался к работе в выходные и праздничные дни, эти дни он отрабатывал в соответствующих сменах, компенсируемых днями отдыха, и, соответственно, оплата производилась за работу в нерабочие праздничные дни в соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации в повышенном размере от должностного оклада без применения компенсационных и стимулирующих выплат.

Разрешая требования истца об оплате сверхурочной работы, принимая во внимание, что истец привлекался к сверхурочной работе согласно соответствующим приказам Мурманской таможни, проанализировав табели учета рабочего времени таможенного поста МАПП *** за декабрь 2018 года и корректирующие табели учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года, расчетные листки за декабрь 2018 года, за март 2019 года, за апрель 2019 года, суд установил, что ответчиком была правильно произведена оплата сверхурочной работы истца в количестве 32 часов.

При этом, как верно указано судом, требования об оплате сверхурочной работы в 2019 году в настоящее время заявлены преждевременно, так как учетный период не завершен, в связи с чем у работодателя обязанность по оплате не возникла.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении иска в данной части.

При рассмотрении требований истца об оплате работы в ночное время, применив приведенные выше нормы материального права, в том числе приказ ФТС России от 26.12.2008 года N 1672 "Об оплате труда федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации за работу в ночное время", и установив, что за период с января 2018 года по май 2019 года согласно табелям учета рабочего времени оплата истцу в ночное время произведена, о чем свидетельствуют расчетные листки, также обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Представленный истцом расчет задолженности основан на неправильном применении истцом материального права, в связи с чем суд обоснованно не принял его во внимание, иными доказательствами расчет ответчика о произведенных выплатах истцом не опровергнут.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате отказано, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд не усмотрел оснований возлагать на ответчика какие-либо обязанности, связанные с изменением режима труда и отдыха истца, изменения учетного периода суммированного рабочего времени.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Применение судом при рассмотрении спора положений Федерального закона РФ N 114-ФЗ от 21 июля 1997 года "О службе в таможенных органах Российской Федерации» не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранникова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: