Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края о возложении обязанности установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии, включить в трудовой стаж период обучения в Новосибирской высшей партийной школе,

по апелляционной жалобе начальника Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ФИО16 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Емельяновском районе о возложении обязанности установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет, включить в трудовой стаж период обучения в Новосибирской высшей партийной школе удовлетворить частично.

Включить в трудовой стаж ФИО2 ФИО17 период обучения в Новосибирской высшей партийной школе с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года как период трудовой деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Емельяновском раШне произвести оценку пенсионных прав ФИО2 ФИО18 по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периода трудовой деятельности с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года и произвести соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 1 декабря 2013 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Емельяновском районе произвести перерасчет назначенной ФИО2 ФИО19 трудовой пенсии по старости: с применением районного коэффициента 1,30 с 1 октября 2013 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20 об установлении ей повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", увеличении его на районный коэффициент 30 % и обязании произвести соответствующий перерасчет отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Емельяновском районе в пользу ФИО2 ФИО21 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского (далее – УПФР в Емельяновском районе) края о возложении обязанности установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии, включить в трудовой стаж период обучения в Новосибирской высшей партийной школе, мотивируя тем, что 30 июля 2013 года ФИО2 обратилась в УПФР в Емельяновском районе с заявлением перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в сторону повышения с 1 октября 2013 года, произвести перерасчет пенсии по старости с применением районного коэффициента 30 % с 1 октября 2013 года, на что получила отказ, с которым она не согласна, поскольку при наличии установленного стажа работы лицам, имеющим смешанный стаж, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости; одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Работа выполнявшаяся в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, может быть включена в подсчет «северного» стажа, для увеличения размера фиксированного базового размера страховой части достаточно доказать, что хотя бы один день работник отработал в районах Крайнего Севера. Истица за время работы в Законодательном Собрании Красноярского края неоднократно направлялась в командировки на Крайний Север, таким образом, она имеет право на перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости. В настоящее время при начислении истице пенсии необоснованно не применяется районный коэффициент 30 % (1,3), в то время как его применение предусмотрено действующим законодательством. Периода обучения в Новосибирской высшей партийной школе с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года подлежит включению в трудовой стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590. Во время обучения истицы Пенсионного фонда РФ еще не было, он был образован только 22 декабря 1990 года, поэтому на нее не распространяется условие п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С учетом уточнения иска просила установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 октября 2013 года и произвести в сторону повышения перерасчет размера трудовой пенсии; произвести перерасчет размера пенсии по старости в связи с применением районного коэффициента 30 % в сторону повышения с 1 октября 2013 года; включить в трудовой стаж период трудовой деятельности с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года (обучение в Новосибирской высшей партийной школе), оценить пенсионное право с учетом п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости в сторону повышения с 1 декабря 2013 года, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Емельяновском районе ФИО1 просит решение отменить части удовлетворения иска и вынести новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что в соответствии с п. 1. ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включается периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации. Соответственно период учебы в Новосибирской высшей партийной школе с 01 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года правомерно включен в общий стаж как учеба. Засчитать спорный период как работу не предоставляется возможным, в спорный период ФИО2 проходила обучение в Новосибирской высшей партийной школе, в период которого ей выплачивалась стипендия, а не заработная плата, в связи с чем уплачивался подоходный налог, а не единый социальный налог. Ссылаясь на информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 1199-16, указывает, что Емельяновский район, не является районном, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1.30 для назначения пенсии. Соответственно ФИО2, проживающей в <...>, невозможно применить указанный коэффициент 1.30 к уже назначенной и выплачиваемой пенсии с 01 октября 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей УПФР в Емельяновском районе ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицу ФИО2, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 указано, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, периоды, перечисленные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в частности периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является получателем трудовой пенсий по старости с 16 марта 2013 года, расчет которой и оценка пенсионных прав ФИО2 произведены в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

С января 1987 года по август 1988 года ФИО2 работала заведующей партийным кабинетом - заведующим отделом пропаганды и агитации Емельяновского райкома КПСС.

На основании протокола заседания бюро Емельяновского райкома КПСС от 30 августа 1988 года № 46 ФИО2 была освобождена от обязанностей с 31 августа 1988 года в связи с зачислением на учебу в Новосибирскую высшую партийную школу.

Согласно приказу по очному отделению Новосибирской высшей партийной школы от 06 июня 1988 года № 102, ФИО2 зачислена слушателем 1 курса 2-х годичного общепартийного отделения, где обучалась на очной форме до 30 июня 1990 года. В соответствии с приказом от 30 июня 1990 года № 107 ФИО2 получила диплом в связи с окончанием Новосибирской высшей партийной школы.

Согласно ведомостям на выдачу стипендии слушателям Новосибирской высшей партийной школы, ФИО2 в период обучения начислялась стипендия, из которой удерживался подоходный налог.

При оценке пенсионных прав ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ период обучения в Новосибирской высшей партийной школе с 01 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года включен ответчиком в общий трудовой стаж как учеба.

Истец просила расценивать период обучения в Новосибирской высшей партийной школе с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года как трудовую деятельность, оценить ее пенсионные права по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с учетом включения данного периода в трудовой стаж, произвести перерасчет размера трудовой пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя вышеуказанные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возможность включения периодов обучения в партийных школах в общий стаж работы была предусмотрена ранее действовавшими Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 04 августа 1956 года, в связи с чем дальнейшие изменения законодательства, не предусматривающие включение времени обучения в партийной школе в общий трудовой стаж, не могут служить основанием для ущемления пенсионных прав ФИО2

При этом суд сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в Постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П, от 03 июня 2004 года № 11-П, Определении от 06 декабря 2001 года № 310-О, в соответствии с которыми принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения
быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных действенности их государственной защиты.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Положения п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяют учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, а также не предусматривают возможность включения периодов подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Законодателем закреплена возможность оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3, при котором в общий трудовой стаж не включается период обучения в учебном заведении, но и по выбору застрахованного лица по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3, при котором период обучения (в том числе в высшей партийной школе) может быть включен в общий трудовой стаж.

Законодательством не предусмотрена возможность осуществления оценки пенсионных прав по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 с включением при этом в общий трудовой стаж периодов, предусмотренных только другим вариантом оценки пенсионных прав (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3).

При этом само по себе предоставление слушателю партшколы дополнительных льгот в виде установления размера стипендии в размере заработной платы, получаемой до учебы, взыскание со стипендии подоходного налога, не приравнивает учебу к трудовой деятельности

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии истицы с 01 октября 2012 года с районным коэффициентом 1,3.

Удовлетворяя данные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовой пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», исходил из того, что Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края. В соответствии с Перечнем районов и городов края, на территории которых вводится единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате рабочих и служащих, город Красноярск и Емельяновский район относится к таким районам.

Судебная коллегия полагает вышеприведенный вывод суда первой инстанции неправильным по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовой пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями» установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности, фиксированного базового размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при назначении указанным лицам трудовых пенсий в соответствии со статьями 14 - 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также при назначении указанным лицам и лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 года, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

Таким образом, указанным Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 2006 года № 216 предусматривается возможность применения районного коэффициента при назначении трудовой пенсии в соответствии со статьями 14 - 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (к которым истица не относится), а также при назначении пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» - лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, при этом истице не назначалась пенсия по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (назначена трудовая пенсия в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Кроме того, вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 2006 года № 216 предусмотрена возможность применения районных коэффициентов к заработной плате, установленных только решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, а не органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, т.е. в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, а повышенное отношение заработков (ЗР / ЗП не свыше 1,4; 1,7; 1,9) - с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти), поскольку в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 167-ФЗ финансовое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, включая трудовые пенсии, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средства которого в силу пункта 1 статьи 16 этого же Федерального закона являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Емельяновский район не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Постановлением Госкомтруда СССР от 21 октября 1969 года № 421/26, утвердившим районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае, районный коэффициент 1,3 для Емельяновского района не предусмотрен.

Право на установление базовой части трудовой пенсии по старости (с 01.01.2010 — фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии) в повышенном размере за продолжительный стаж работы на Севере в соответствии с пунктами 7 и 11 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предоставлено лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, выплата базовой части трудовой пенсии с районным коэффициентом производится гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на период их проживания в указанных районах и местностях.

Поскольку истица не имеет требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не проживает в северных территориях, оснований для выплаты пенсии с районным коэффициентом не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в части удовлетворения исковых требований включения в трудовой стаж ФИО2 период обучения в Новосибирской высшей партийной школе с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года как период трудовой деятельности, возложения на УПФР в Емельяновском районе обязанности произвести оценку пенсионных прав ФИО2 по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом периода трудовой деятельности с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года и произвести соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 1 декабря 2013 года, возложения обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с применением районного коэффициента 1,30 с 1 октября 2013 года, нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанной части иска.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении ФИО2 повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», увеличении его на районный коэффициент 1,3 (30 %) и возложении обязанности произвести соответствующий перерасчет, участвующими в деле лицами не оспаривается и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в целом решение состоялось не в пользу истицы, судебная коллегия полагает также отменить решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года в части включения в трудовой стаж ФИО2 ФИО12 период обучения в Новосибирской высшей партийной школе с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года как период трудовой деятельности, возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Емельяновском районе обязанности произвести оценку пенсионных прав ФИО2 ФИО14 по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом периода трудовой деятельности с 1 сентября 1988 года по 31 июля 1990 года и произвести соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 1 декабря 2013 года, возложения обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с применением районного коэффициента 1,30 с 1 октября 2013 года, взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Емельяновском районе в пользу ФИО2 ФИО13 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – отменить и принять в данной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>