Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронеж в защиту интересов ФИО1 …….. к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении коммунальных платежей, о взыскании суммы оплаты и морального вреда,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района»,

на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 06.03.2012,

(судья ЧаплыгинаТ.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г.Воронеж в защиту интересов ФИО1 ………. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платежей за освещение мест общего пользования и платежей по сбору и вывозу крупногабаритных отходов за период с 2009 года по адресу: ……….., указывая, что подача электроэнергии для использования в местах общего пользования многоквартирного дома осуществляется по договору, заключенному между МУП «Воронежская горэлектросеть», а с 01 января 2010 года ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ответчиком, который принимает услугу, оплачивает ее, а затем передает ее собственникам многоквартирного дома. МУП «МИВЦ» городского округа г. Воронеж до апреля 2011 года, а с апреля 2011 года ООО «ИРЦ г.Воронежа» по распоряжению ОАО «УК Железнодорожного района» производят начисление жильцам платы за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории. Платежные документы, получаемые жильцами на оплату коммунальных услуг, отдельной строкой содержат услугу - предоставление электроэнергии, в том числе мест общего пользования. Согласно представленным лицевым счетам из МУП «МИВЦ» и ООО «ИРЦ» об оплате коммунальных платежей за период 2009 год, 2010 год, 2011 год истцом ФИО1 ……. оплачена электроэнергия за освещение мест общего пользования в сумме …….. рублей. Также истец считает незаконными действия ответчика по начислению платы за сбор и вывоз крупногабаритных отходов. Исходя из представленных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, Сучков …….. оплатил вывоз крупногабаритных отходов в сумме ………. рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 6 марта 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены, действия ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», выразившиеся в неправомерном начислении платежей за освещение мест общего пользования, а также за начисление платежей за сбор и вывоз крупногабаритных отходов ФИО1 ………, проживающему по адресу: г. …………., за 2009 год, 2010 год и 2011 год признаны незаконными и с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу ФИО1 ………..взысканы: сумма произведенной им оплаты за освещение мест общего пользования …….. руб., сумма произведенной им оплаты за сбор и вывоз крупногабаритных отходов в сумме ……. руб., возмещение морального вреда ……. рублей и госпошлина в доход государства в размере ……. рублей (л.д. 73-80).

В апелляционной жалобе ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку считает, что платежи за освещение мест общего пользования, а также за начисление платежей за сбор и вывоз крупногабаритных отходов ФИО1 ……… были начислены в соответствиями с Постановлениями Правительства РФ и главы городского округа г. Воронежа и с учетом установленных данными актами нормативов. Также считает, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда (л.д.145-147).

Представители МУП «Воронежская горэлектросеть», ОАО «ВЭСК», МУП «МИВЦ» г.Воронежа, ООО «ИРЦ», МКП «ПООО» г.Воронежа в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не просили. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 …….., представителя ОАО «УК Железнодорожного района», заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 ……. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры №….. в доме ……….. на основании договора на передачу квартиры в собственность №……. от 13 сентября 2004 года. Управление многоквартирным домом №………….. осуществляет ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» г. Воронежа. Многоквартирный дом №…….. общедомовым прибором учета электроэнергии не оборудован.

Подача электроэнергии для использования в местах общего пользования многоквартирного дома, а также лифтового оборудования, осуществляется по договору, заключенному между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ответчиком, который принимает услугу и оплачивает ее, а затем продает ее собственникам многоквартирного дома.

Статья 539, а также ч.1 статьи 540 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанный с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов РФ (Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области), применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, подача электроэнергии для использования в местах общего пользования многоквартирного дома относится к коммунальной услуге. Статьями 154 и 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги, в том числе и по оплате подачи электроэнергии для освещения мест общего пользования.

ФИО1 …….. за период: 2009г., 2010г., 2011г. начислена электроэнергия за освещение мест общего пользования в сумме ……. рублей. При этом ОАО «УК Железнодорожного района» в отсутствие в доме общего прибора учета электроэнергии производил начисление, исходя из величины потребления 7 кВт ч. в месяц на одного человека; в представленных платежных документах указанная величина указана как норматив потребления (л.д. 67). Однако норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования в Воронежской области не утвержден.

Согласно п. 2 Правил под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются - органы государственной власти субъектов РФ, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения платы за коммунальные услуги (пункт 3,4).

В соответствии с п. 30 Правил в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии, из расчета электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи. Норматив потребления коммунальных услуг определяется либо рассчитывается по формулам, приведенным в приложении к Правилам (п.14).

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 утверждены Правила установления и потребления нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 25 абзац 2 Приложения к Правилам установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающихся устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт ч. в месяц на одного человека.

Пунктами 24 и 25 Приложения к Правилам расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8). При этом 7кВт/ч - это расчетная величина, которая получена расчетным путем на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены приказом Минжилколхоза РСФСР от 2 5 декабря 198 9 года №283. Данная величина как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов применяться не может, так как используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам.

Таким образом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, Правила не устанавливают нормативы, а регламентируют порядок их установления и определения органами государственной власти РФ.

При этом установленная абзацем 2 пункта 25 Правил величина - 7 кВт/ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемой для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что применяя расчетную величину 7 кВт/ч, ответчик подменяет ею норматив потребления и выходит за рамки своих полномочий, поскольку установление норматива потребления электроэнергии - компетенция органа государственной власти субъекта РФ.

Поскольку Постановление главы городского округа город Воронеж от 18 августа 2008 года №1117 «О временном порядке расчетов за электроэнергию на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах» утратило силу в связи с принятием постановления главы городского округа город Воронеж от 26 декабря 2008 года №1658, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, признав незаконным начисление платежей на освещение мест общего пользования с применением расчетной величины 7 кВт/ч в месяц с каждого человека, и взыскал в пользу истца начисленную ему с применением указанной расчетной величины сумму за освещение мест общего пользования в размере …………. рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действий ответчика по начислению платежей за сбор и вывоз крупногабаритных отходов в 2009 году в сумме ………. руб.

Постановлением главы городского округа г. Воронежа от 13.12.2007г. № 1782 (в ред. от 27.02.2008г.) среднегодовые нормы накопления ТБО и КГО были разделены, в связи с чем в платежных документах в указанный период разделены строки «вывоз ТБО» и «вывоз КГО». После установления единого тарифа на услуги МКП «ПООО» (независимо от групп потребителей) и отмены среднегодовых норм накопления Постановлением главы городского округа г.Воронежа от 22.01.2009 № 20 в платежных квитанциях имеется одна строка «вывоз ТБО». С февраля 2009 года строка «вывоз КГО» исключена из единого платежного документа.

В связи с изложенным судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности действия ответчика по начислению ФИО1 платы за сбор и вывоз крупногабаритных отходов в феврале 2009 года, поэтому находит обоснованным и решение в части взыскания в пользу последнего указанной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд первой инстанции, установив незаконность действий ответчика при начислении ему платы за услугу «эл. энергия МОП», а также за сбор и вывоз крупногабаритных отходов на протяжении длительного периода времени, обоснованно взыскал в пользу ФИО1 …….. компенсацию морального вреда с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном определении юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения, в связи с чем не могут повлечь его отмены.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: