Гражданский кодекс часть 1

на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества бывших супругов, признании долга общим, взыскании долга в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – адвоката Андрусенко А.Ю., ответчицы и ее представителя – адвоката Бокотей О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества бывших супругов, признании долга общим, взыскании долга в порядке регресса. В обоснование исковых требований он сослался на то, что с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке В период брака сторонами приобретены вещи: микроволновая печь SAMSUNG; холодильник АТЛАНТ; миксер Bosch 450W MFQ 3580/02; оверлок Jasmine; швейная машинка Brother MX200; кухня ИКЕА 6 отд.; варочная панель AEG 66320 KFN; духовой шкаф AEG B5741 4M; посудомоечная машина Bosch SMV 69T40EU; вытяжка AEG DK 9690M; скороварка STEBA DD1 ECO; хлебопечь Panasonic SD257; тостер Bork T700; утюг Philips GC4420; навесной шкаф с 1 дверцей Годморгон ИКЕА короткий; навесной шкаф с 1 дверцей Годморгон ИКЕА длинный; стиральная машина Siemens iQ700; сушильный автомат Siemens WT46W5610E; ванна чугунная Jacob Delafon; система фильтрации воды Honeywell HS10S, Atoll A11SE(h); ноутбук Sony VPCZ12V9R; персональный компьютер Core i7 2,67 GHz; принтер HP LaserJet 3005; iPad 2 64Gb; стеллаж Лексвик ИКЕА 6 отд.; каркас кровати Мальм ИКЕА 180х200; матрац Magniflex Memo Merino 180х200; гардероб ПАКС ИКЕА; стеллаж Мольгер ИКЕА; стеллаж Лексвик ИКЕА 6 отд.; кондиционер Daikin FTXR50EV1B9; пылесос Philips FC 9175; пылесос iRobot Roomba 700 Series; шкаф Солнечная ладья встроенный; стеллаж Ивар ИКЕА; полка для обуви Чусиг ИКЕА; фотоаппарат Olympus TG3, которые находятся в жилом помещении ФИО1 и используются ею, в связи с чем ФИО2 просит суд передать поименованные вещи в ее собственность, взыскав в его пользу денежную компенсацию за несоответствие доли на общую сумму в размере 498903,50 руб. исходя из равенства долей супругов в общем имуществе. Кроме того, в период брака на приобретение автомобиля и жилого помещения оформлены кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ЗАО Банк ВТБ24; кредитный договор №M0G<данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк»; кредитный договор №PUO<данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк»; кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с АК «Сберегательный банк Российской Федерации». После расторжения брака он, ФИО2, погасил задолженность по всем кредитным обязательствам на общую сумму <данные изъяты>., в связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 1/2 долю погашенного долга в размере 823398 руб.

ФИО2 и его представитель по доверенности Андрусенко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против взаимозачета заявленных требований, установленного решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-1409/2017, о выплате денежной компенсации в размере <данные изъяты>. за долю в отчужденном общем имуществе супругов – автомобиле.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, признала указанную истцом стоимость заявленного к разделу имущества, не возражала против взаимозачета встречных требований, не согласившись с размером заявленной ко взысканию компенсации.

Решением суда от <данные изъяты> иск ФИО2 удовлетворен частично, признано не подлежащей разделу собственностью ФИО1:

- микроволновая печь SAMSUNG;

- холодильник АТЛАНТ;

- миксер Bosch 450W MFQ 3580/02;

- оверлок Jasmine;

- швейная машинка Brother MX-200.

С отступлением от начала равенства долей бывших супругов в собственность ФИО1 без выплаты компенсации в пользу ФИО2 переданы:

- кухня ИКЕА 6 отд.;

- варочная панель AEG 66320 KFN;

- духовой шкаф AEG B5741 4M;

- посудомоечная машина Bosch SMV 69T40EU;

- вытяжка AEG DK 9690M;

- скороварка STEBA DD-1 ECO;

- хлебопечь Panasonic SD-257;

- тостер Bork T700;

- утюг Philips GC-4420;

- навесной шкаф с 1 дверцей Годморгон ИКЕА короткий;

- навесной шкаф с 1 дверцей Годморгон ИКЕА длинный;

- стиральная машина Siemens iQ700;

- сушильный автомат Siemens WT46W5610E;

- ванна чугунная Jacob Delafon;

- система фильтрации воды Honeywell HS10S, Atoll A-11SE(h).

Признано не подлежащим разделу и передано ФИО3 без выплаты компенсации в связи с проживанием с ней несовершеннолетних детей ФИО2<данные изъяты>г.р., Марии <данные изъяты> г.р. и Стефана <данные изъяты> г.р., имущество, используемое исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей:

- ноутбук Sony VPCZ12V9R;

- персональный компьютер Core i7 2,67 GHz;

- принтер HP LaserJet 3005;

- iPad 2 64Gb;

- стеллаж Лексвик ИКЕА 6 отд.

В порядке раздела общего имущества переданы в собственность ФИО1:

- каркас кровати Мальм ИКЕА 180х200;

- матрац Magniflex Memo Merino 180х200;

- гардероб ПАКС ИКЕА;

- стеллаж Мольгер ИКЕА;

- стеллаж Лексвик ИКЕА 6 отд.;

- кондиционер Daikin FTXR50EV1B9;

- пылесос Philips FC 9175;

- пылесос iRobot Roomba 700 Series;

- шкаф Солнечная ладья встроенный;

- стеллаж Ивар ИКЕА;

- полка для обуви Чусиг ИКЕА;

- фотоаппарат Olympus TG-3.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за несоответствие переданного в собственность имущества причитающейся доле в размере 186 619 руб.

Признано общими долгами бывших супругов ФИО2 и ФИО1 погашенные ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с ЗАО Банк ВТБ24; кредитному договору №M0G<данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк»; кредитному договору №PUO<данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк»; кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с АК «Сберегательный банк Российской Федерации».

Признана падающей на ФИО1 доля в размере <данные изъяты> в исполненных обязательствах. Произведен зачет требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в порядке регресса и установленного решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты> встречного требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>. денежной компенсации за долю в отчужденном имуществе и окончательно взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса 86 398 руб. в счет доли, падающей в исполненных обязательствах.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит указанное решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, а ФИО2 просит указанное решение отменить частично как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из содержания приведенной нормы и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется с конституционным принципом, закрепленным в ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. При этом закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Установление таких обстоятельств в каждом конкретном случае является дискреционным полномочием суда.

В силу п.5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

На основании ст. 39 ч. 3 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется трое детей А.<данные изъяты>г.р., Мария <данные изъяты> г.р. и Стефан <данные изъяты> г.р., место жительство которых определено с матерью по адресу: <данные изъяты>, где истец не проживает.

В период брака сторон на приобретение автомобиля и жилого помещения оформлены кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ЗАО Банк ВТБ24; кредитный договор №M0G<данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк»; кредитный договор №PUO<данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк»; кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с АК «Сберегательный банк Российской Федерации».

Также в период брака сторон приобретено имущество: микроволновая печь SAMSUNG; холодильник АТЛАНТ; миксер Bosch 450W MFQ 3580/02; оверлок Jasmine; швейная машинка Brother MX200; кухня ИКЕА 6 отд.; варочная панель AEG 66320 KFN; духовой шкаф AEG B5741 4M; посудомоечная машина Bosch SMV 69T40EU; вытяжка AEG DK 9690M; скороварка STEBA DD1 ECO; хлебопечь Panasonic SD257; тостер Bork T700; утюг Philips GC4420; навесной шкаф с 1 дверцей Годморгон ИКЕА короткий; навесной шкаф с 1 дверцей Годморгон ИКЕА длинный; стиральная машина Siemens iQ700; сушильный автомат Siemens WT46W5610E; ванна чугунная Jacob Delafon; система фильтрации воды Honeywell HS10S, Atoll A11SE(h); ноутбук Sony VPCZ12V9R; персональный компьютер Core i7 2,67 GHz; принтер HP LaserJet 3005; iPad 2 64Gb; стеллаж Лексвик ИКЕА 6 отд.; каркас кровати Мальм ИКЕА 180х200; матрац Magniflex Memo Merino 180х200; гардероб ПАКС ИКЕА; стеллаж Мольгер ИКЕА; стеллаж Лексвик ИКЕА 6 отд.; кондиционер Daikin FTXR50EV1B9; пылесос Philips FC 9175; пылесос iRobot Roomba 700 Series; шкаф Солнечная ладья встроенный; стеллаж Ивар ИКЕА; полка для обуви Чусиг ИКЕА; фотоаппарат Olympus TG3.

Разрешая спор, суд учел объяснения ответчицы и показания свидетеля ФИО4 о том, что из перечисленного имущества ответчица получила в дар от матери микроволновую печь SAMSUNG; холодильник АТЛАНТ; миксер Bosch 450W MFQ 3580/02; оверлок Jasmine; от супруга – швейную машинку Brother MX-200, в связи с чем суд обоснованно признал это имущество не подлежащей разделу собственностью ответчицы, тогда как истец не представил каких-либо доказательств приобретения указанного имущества по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов.

Производя раздел кухни ИКЕА 6 отд., варочной панели AEG 66320 KFN; духового шкафа AEG B5741 4M; посудомоечной машины Bosch SMV 69T40EU; вытяжки AEG DK 9690M; скороварки STEBA DD-1 ECO; хлебопечи Panasonic SD-257; тостера Bork T700; утюга Philips GC-4420; стиральной машины Siemens iQ700; сушильного автомата Siemens WT46W5610E; ванны чугунной Jacob Delafon; системы фильтрации воды Honeywell HS10S, Atoll A-11SE(h), а также планшета iPad 2 64Gb; ноутбука Sony VPCZ12V9R; персонального компьютера Core i7 2,67 GHz; принтера HP LaserJet 3005, стеллажей Лексвик ИКЕА 6, суд справедливо руководствовался интересами детей сторон, в связи с чем обоснованно отступил от равенства долей супругов, передав указанное имущество в собственность ответчицы без выплаты денежной компенсации, поскольку исходя из их функционального назначения, данные предметы необходимы для обслуживания троих несовершеннолетних детей бывших супругов.

Удовлетворяя исковые требования истца о разделе имущества, как то: каркаса кровати Мальм ИКЕА 180х200, матраца Magniflex Memo Merino 180х200, гардероба ПАКС ИКЕА, стеллажа Мольгер ИКЕА, стеллажа Лексвик ИКЕА 6 отд., кондиционера Daikin FTXR50EV1B9, пылесоса Philips FC 9175, пылесоса iRobot Roomba 700 Series, шкафа Солнечная ладья встроенный, стеллажа Ивар ИКЕА, полки для обуви Чусиг ИКЕА, а также фотоаппарата Olympus TG-3, суд счел возможным в порядке раздела, с учетом того, что оно находится в фактическом пользовании ответчицы, выделить это имущество ей, взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию в размере половины его стоимости, поскольку режим совместной собственности в отношении спорного имущества сохранялся.

Кроме того, в период брака с использованием заемных средств по заключенным истцом кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с ЗАО Банк ВТБ24 супругами приобретен автомобиль Hyundai Santa Fe, по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с АК «Сберегательный банк Российской Федерации» супругами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что ответчицей не оспаривается.

Указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов и в рамках ранее рассмотренных гражданских дел с участием этих же сторон подверглось разделу.

В период брака истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитные договоры №M0G<данные изъяты> от <данные изъяты> и №PUO<данные изъяты> от <данные изъяты>, во исполнение которых ему была открыта возобновляемая кредитная линия на потребительские нужды.

Суд установил, что представленные кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, в связи с чем обоснованно признал обязательства по кредитным договорам общим долгом супругов и взыскал с ответчицы в пользу истца половину уплаченных им после прекращения семейных отношений денежных средств.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитых жилого помещения по адресу: <данные изъяты> легкового автомобиля Hyundai Santa Fe, и в части требования о разделе легкового автомобиля, проданного супругом без согласия супруги, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за долю в отчужденном имуществе в размере <данные изъяты>.

Поскольку стороны не возражали против зачета требований, суд обоснованно произвел зачет требований истца о взыскании <данные изъяты> и установленного указанным решением суда от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты> встречного требования ФИО1 о взыскании <данные изъяты> взыскав с ответчицы в пользу истца разницу в сумме 86 398 руб. в счет доли, падающей на нее в исполненных истцом кредитных обязательствах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: