Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Лежниной Ольги Варсанофьевны к Саксол Татьяне Владимировне, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры

по апелляционной жалобе ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Колпашевского городского суда Томской области от 27.06.2019,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ООО «ЖКХ» Герасимова В.Н., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Лежнина О.В. обратилась в суд с иском к Саксол Татьяне Владимировне, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что 05.09.2018 года произошел залив принадлежащей ей квартиры /__/ по вине ответчика Саксол Т.В., которая ненадлежащим образом осуществляла эксплуатацию системы отопления, установленной в принадлежащей ей квартире № /__/.

Размер причиненного истцу материального ущерба составил сумму – 62350 руб., которую ответчик возместить истцу в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании истец Лежнина О.В., а также ее представитель Смыченко А.М. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Саксол Т.В., ее представитель Чеснокова О.Г. полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Герасимов В.Н. в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Саксол Т.В.

Представитель третьего лица администрации Колпашевского городского поселения Руденко В.С. полагал иск подлежащим удовлетворению к ответчику Саксол Т.В.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 27.06.2019 иск удовлетворен. Судом постановлено: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Лежниной Ольги Варсанофьевны сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 62 350 рублей, судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 50 копеек, а всего взыскать 77 420 (Семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральные Экспертное Бюро» расходы по производству экспертизы в размере 23500 (Двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Саксол Татьяне Владимировне о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать».

В апелляционной жалобе ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика как на обслуживающую организацию, на законе не основан.

Так, ссылка суда на то, что прибор отопления (регистр), установленный в квартире ответчика Саксол Т.В. относится к общему имуществу дома ввиду отсутствия отключающего устройства является несостоятельной, поскольку ни судебная практика, ни положения закона, которые суд привел в решении отопительные приборы не относятся к общему имуществу дома лишь по мотиву наличия/отсутствия на них отключающих устройств.

Суд не принял во внимание, что собственниками многоквартирного дома было принято решение об отнесении отопительных приборов к зоне ответственности владельцев жилого помещения, несмотря на то, что соответствующие документы, подтверждающие указанное обстоятельство в дело представлены.

В силу ст. 36 ЖК РФ, а также п.1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится имущество в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения.

Правила содержания общего имущества также относят к общему имуществу многоквартирного дома оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, отнесение имущества к общему возможно только через определения его целевого признака – обслуживание более одного помещения в многоквартирном доме. При этом такой признак как наличие либо отсутствие на приборах отключающих устройств является косвенным признаком.

В рассматриваемом случае из заключения судебной экспертизы следует, что регистр отопления предназначен для обслуживания помещения, в котором он установлен. При этом наличие на отопительном приборе водоразборного шарового крана, предназначенного для стравливания воздуха влияния на систему отопления дома в целом не оказывает; наличие подающего трубопровода обеспечивает беспрепятственную циркуляцию теплоносителя вне зависимости от завоздушенности отопительного прибора.

Указанный вывод эксперта полностью подтверждается показаниями Т., Б., С., а также представленными документами, подтверждающими принцип действия отопительной системы многоквартирного дома, так называемой «ленинградки».

Таким образом, установленный на приборе отопления в квартире ответчика шаровой кран не оказывает влияния на систему отопления в целом, в связи с чем вывод суда об отнесении его к общему имуществу дома, является необоснованным.

Из содержания пункта 6 Правил содержания общего имущества следует, что внутридомовая система отопления, включая обогревающие элементы, относится к общему имуществу многоквартирного дома вне признаков того, расположены ли на приборах отопления отключающие устройства. О наличии отключающих устройств указано в пункте 5 Правил, однако, применительно лишь к внутридомовой системе холодного и горячего водоснабжения.

Тем самым законодатель четко разграничил специфику тепловой системы дома, отделив ее от других инженерных систем.

Не основан на законе вывод суда о наличии в системе отопления дома стояков.

В соответствии с ГОСТ Р 56501-2015 стояк – вертикальное, межэтажное трубное соединение, обеспечивающее поэтажное распределение теплоносителя.

Приведенные положения опровергают вывод суда о том, что внутриквартирный участок системы отопления является стояком, поскольку теплоноситель осуществляет подачу без вертикального, межэтажного (трубного) соединения, обеспечивающего поэтажное распределение теплоносителя.

Также суд не учел тот факт, что на приборе отопления ответчиком Саксол Т.В. установлен шаровой кран, который не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, поскольку в соответствии с указанным документам на отопительных приборах не предусмотрена установка водоразборного крана, а выпуск воздуха из системы отопления должен производиться через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах в соответствии с пунктом 5.2.15 Правил.

Ответчиком Саксол Т.В. произведено незаконное переоборудование жилого помещения путем демонтажа в зале квартиры старых радиаторов отопления и установки на их месте самодельного регистра отопления, что подтверждается письмом администрации Колпашевского городского поселения № 1025/19 от 18.03.2019, справкой ООО «ЖКХ» от 18.03.2019 № 70, справкой ТСЖ 2Победоносец» от 03.04.2019, фотографиями прибора отопления, показаниями свидетеля Б.

Вывод суда о ненадлежащем обслуживании многоквартирного дома силами ООО «ЖКХ» также не основан на законе, поскольку в решении суда не указано, что именно нарушило ООО «ЖКХ», какую норму закону не выполнило. Напротив, из Постановления Праивтельства РФ № 290 от 03.04.2013 не следует, что проверка работы отопительных приборов относится к обязанности обслуживающей организации.

В соответствии с заключенным с собственниками многоквартирного дома договором с ООО «ЖКХ», в минимальный перечень работ и услуг не включены услуги по осмотру общего имущества дома (проверка индивидуальных приборов отопления, их ремонт).

При указанных обстоятельствах оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО «ЖКХ», не имеется.

Истец Ленжнина О.В. и Саксол Т.В. представили возражения на указанную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, 05.09.2018 в результате залива жилого помещения –квартиры № /__/, занимаемого истцом Лежниной О.В. на условиях договора социального найма (договор № 8 от 02.02.2018), причинен материальный ущерб, размер которого составил 62350 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами: актом от 06.09.2018, из которого следует, что залив квартиры истца произошел 05.09.2018 по причине – разрыв водоразборного шарового крана на батарее отопления в зале квартиры № /__/; заключением специалиста-оценщика ИП П. от 28.10.2019.

Квартира /__/ по /__/ в /__/ расположена над квартирой истца; принадлежит ответчику Саксол Т.В.

Собственниками указанного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления с заключением договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту с обслуживающей организацией – ООО «ЖКХ, что подтверждается решением общего собрания собственников от 12.02.2018, договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по /__/ от 14.02.2018.

В соответствии с указанным договором, обслуживающая организация обязана выполнить работы и оказать услуги согласно перечню, приведенному в Приложении 2 настоящего договора, а также в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами.

Приложением 2 к договору управления в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Также данным приложением предусмотрены виды работ и слуг по содержанию жилья.

Актом разграничения зон ответственности (Приложение 4 к договору) предусмотрено, что в зоне ответственности ООО «ЖКХ» включены стояки внутридомовой системы отопления, отключающие устройства на ответвлениях от стояков; в зоне ответственности заказчика находятся отопительные приборы (т.1 л.д. 157).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ООО «ЖКХ», поскольку поврежденное в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ» своих обязанностей по обслуживанию дома имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее- Правила содержания общего имущества), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из дела, в многоквартирном доме по /__/ в /__/ организована следующая система отопления: однотрубная система отопления («Ленинградка»), горизонтальной схемы расположения с нижним подключением приборов отопления к отопительной магистрали, без байпасов (т.2 л.д. 72).

В исследуемой отрубной системе отопления один трубопровод выполняет функции подачи и отвода теплоносителя и соединяет все внутридомовые элементы системы, обеспечивая беспрепятственную циркуляцию теплоносителя, следовательно, является стояком теплоносителя.

При этом технически, наличие на исследуемом участке системы прибора отопления, либо его отсутствие (в случае срезки последнего с мест установки с последующей установкой заглушек) не оказывает влияния на работоспособность системы отопления многоквартирного дома.

В квартире ответчика Саксол Т.В. организован путем сварного соединения отопительный прибор в качестве крана Маевского (радиаторного игольчатого воздушного клапана) установлен водоразборный шаровой кран (т.2 л.д. 73), который предназначен для стравливания воздуха (ликвидации воздушных пробок), препятствующего нормальной циркуляции теплоносителя в приборе отопления.

Указанные обстоятельства следуют из заключения судебной экспертизы ООО «Центральное Экспертное Бюро» № 19/2019 от 07.06.2019, а также подтверждаются показаниями сторон; допрошенных в качестве свидетелей Б., С., Т. При этом из заключения судебной экспертизы следует, что

Из заключения эксперта ООО «Центральное экспертное бюро» № 19/2019 от 07.06.2019 также следует, что в квартире (в том числе в зале квартиры) по адресу: /__/ отсутствуют какие-либо запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки системы отопления от стояков, отсутствуют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков. Водоразборный шаровой кран, расположенный на батарее (приборе) отопления в зале квартиры /__/ по адресу: /__/ не является запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающим устройством, расположенным на ответвлениях от стояков. Установленный на отопительном приборе водоразборный шаровой кран предназначен (как и кран Маевского) для стравливания воздуха (ликвидации воздушных «пробок»), препятствующего нормальной циркуляции теплоносителя в приборе отопления. Наличие подающего трубопровода обеспечивает беспрепятственную циркуляцию теплоносителя вне зависимости от завоздушенности отопительного прибора. Регистр отопления (прибор отопления), расположенный в зале квартиры /__/ по адресу: /__/ входит в состав внутридомовой системы отопления. Регистр отопления (прибор отопления), расположенный в зале квартиры /__/ по адресу: /__/ предназначен для обслуживания помещения, в котором он расположен с целью поддержания параметров микроклимата. Система отопления многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, без учета входящих в ее состав индивидуальных приборов отопления, предназначена для обслуживания более одного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные положения закона, представленные в дело доказательства, вывод суда первой инстанции о том, что установленный на батарее отопления водоразборный шаровый кран, не являющийся запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающим устройством, расположенным на ответвленных от стояков входит в состав общего имущества многоквартирного дома не соответствует установленным по данному делу обстоятельствам, соответствует приведенным положениям закона.

В рассматриваемом случае установленный на батарее отопления ответчика Саксол Т.В. водоразборный шаровый кран, не являющийся запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающим устройством, расположенным на ответвленных от стояков входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию (ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также текущий и капитальный ремонт общего имущества. Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае суд правильно возложил ответственность за причиненный истцу ущерб на ООО «ЖКХ», отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность указанного вывода суда.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 27.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: