Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на основании доверенности ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2017 в удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2017 г. об отказе РСА в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2014 г. об изменении порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2013 г. отказано.

В частной жалобе представитель РСА на основании доверенности ФИО1 просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2017 г., как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный РСА срок на обжалование в частном порядке определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 г., отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 г., принять частную жалобу № И-97956 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 г. к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 г. РСА суд отказал в восстановлении срока и частная жалоба была возвращена заявителю.

Определение суда вступило в законную силу.

РСА, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу с требованием в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г Краснодара от <...>

Однако в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда <...> от <...> было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства РСА суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из мотивировочной части ходатайства РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что не согласен с доводами, изложенными в определении, и в качестве основания для восстановления пропущенного срока считают то, что обжалуемое определение получено 02.11.2017 г.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок обжалования в апелляционном порядке определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 г. истек, определение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции копия оспариваемого определения суда от 11.09.2017 г. была направлена РСА 11.09.2017 г., что подтверждается материалами дела (л.д.97).

Причин, по которым представитель РСА не получил копию определения и пропустил срок апелляционного обжалования, заявитель суду не сообщил.

Таким образом, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявительница имела возможность ознакомиться с содержанием судебного акта и имела достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Поскольку в жалобе не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: