Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Шандала А.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года по иску Маховской Елены Ивановны к ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к сетям сетевой организации.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маховская Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к сетям сетевой организации.

В обоснование исковых требований истец указала, что в мае 2017 года она обратилась за технологическим присоединением энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> непосредственно к сетям филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети». Филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети» от 28.05.2018 года ей был выдан договор о технологическом присоединении <...> и технические условия для присоединения к электрическим сетям <...>

В связи с тем, что указанный договор является публичным, а точка поставки расположенная на ТП1176 - указанная в технических условиях нарушает ее права, истцом 20.06.2018 года сдано заявление о том, что она не согласна с точкой присоединения расположенной на ТП1176 (далее 25 метров от границы ее участка) и протокол разногласий в котором указала, что не согласна подписать договор с выданными техническими условиями и с точкой присоединения на ТП 1176 и требует ответчика в срок до 01.07.2018 года исполнить обязанности сетевой организации, закрепленные законом и обязательные для исполнения сетевой организацией, а именно, заключить публичный договор технологического присоединения с обязательным требованием закона - точкой присоединения расположенной не далее 25 метров от границ ее участка.

На данное заявление истица получила отказ от 27.06.2018 года № КЭС/113/01/2913 о внесении изменений, который выражается в том, что точка присоединения является оптимальной для подключения заявленного объекта к электрическим сетям и включает в себя указанную в обращении опору № 2-1, то есть включает ТП1176, опору, но опора точкой присоединения не является, что указывают выданные технические условия.

Однако в собственности ДНТ «Садовод» сетей нет.

Считает отказ сетевой организации в присоединении земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> к опоре № 2-1 расположенной не далее 25 метров от участка истицы незаконным.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 15 октября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети» заключить договор технологического присоединения с протоколом разногласий, согласно которого точка присоединения располагается не далее 25 метров от границ участка по <...>

Обязал ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать условия для технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Маховской Елене Ивановне, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, <...> к сетям ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети, а также выдать акт технологического присоединения к сетям ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Шандала А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что сетевая организация в качестве своей обязанности оформляет и составляет акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию не обосновывается нормой материального права.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Шандала А.В., просивший решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований; представитель ДНТ «Садовод» по доверенности Христуев Н.В., а также Маховская Е.И., просивших решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Маховской Е.И., отзыва на апелляционную жалобу представителя ДНТ «Садовод» по доверенности Христусь Н.В. и возражений представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала по доверенности Паненко В.В., выслушав пояснения представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго», представителя ДНТ «Садовод» и Маховской Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов дела истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ДНТ «Садовод», ул. Светлая, 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Данные Правила устанавливают процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В мае 2017 года Маховская Е.И. обратилась за технологическим присоединением энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, непосредственно к сетям филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети».

Филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети» от 28.05.2018 года ей был выдан договор о технологическом присоединении <...> и технические условия для присоединения к электрическим сетям <...>

В связи с тем, что указанный договор является публичным, а точка поставки расположенная на ТП1176 - указанная в технических условиях нарушает ее права, истцом 20.06.2018 года сдано заявление о том, что она не согласна с точкой присоединения расположенной на ТП1176 (далее 25 метров от границы ее участка) и протокол разногласий в котором указала, что не согласна подписать договор с выданными техническими условиями и с точкой присоединения на ТП 1176 и требует ответчика в срок до 01.07.2018 года исполнить обязанности сетевой организации закрепленные законом и обязательные для исполнения сетевой организацией, а именно, заключить публичный договор технологического присоединения с обязательным требованием закона - точкой присоединения расположенной не далее 25 метров от границ ее участка.

На данное заявление истица получила отказ от 27.06.2018 года № КЭС/113/01/2913 во внесении изменений, который выражается в том, что точка присоединения является оптимальной для подключения заявленного объекта к электрическим сетям и включает в себя указанную в обращении опору № 2-1, то есть включает ТП1176, опору, но опора точкой присоединения не является, что указывают выданные технические условия.

Так же в отказе ответчик ссылается на то, что он не разрабатывает в технических условиях точку присоединения, что ее должен дать владелец сети, и указывает, что владельцем сети является ДНТ «Садовод», что не соответствует действительности, так как в собственности ДНТ «Садовод» сетей нет.

С истцом заключен договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке, в котором указано, что ДНТ «Садовод» предоставляет энергоснабжение только на уличное освещение, так как объекты энергоснабжения у ДНТ «Садовод» отсутствуют.

В силу п. 5 Правил № 861 точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 27.09.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Следовательно, точка присоединения и точка поставки - это одна и та же точка, являющаяся местом исполнения обязательств между гарантирующим поставщиком и потребителем и должна находиться на границе участка истца.

Как следуем из п. 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Суд первой инстанции правильно указал о том, то истец является заявителем подпадающим под п. 14 данных правил, то есть физическим лицом подавшим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Ответчик, в свою очередь выдал договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия с точкой присоединения (поставки) не к ближайшей опоре, которая располагается не далее 25 метров от земельного участка истца, а на ТП 10/0,4 кВ ПЛ-9-1177 п (распределительная сеть 0,4 кВ ДНТ «Садовод»), чем нарушены права истца.

Согласно схеме расположения земельных участков на территории ДНТ «Садовод» от точки присоединения (поставки) электроэнергии определенной ответчиком до участка истца 40 метров.

Поскольку сетевая организация, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, в которую обращается заинтересованное в технологическом присоединении лицо, не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора, суд правомерно удовлетворил требования в части обязания ответчика заключить с истцом договор о технологическом присоединении и правильно установил разумный срок по устранению допущенных нарушений.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами изложенными в апелляционной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, поскольку в рамках договора сетевая организация обязана осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил 861). Точка присоединения (поставки) должна быть не далее 25 метров от границы участка, на котором располагается (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, (п.25(1) Правил 861).

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Шандала А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи