Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аварийный комиссар» об обязании выдать автомобиль со стоянки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате незаконных действий сотрудников ДПС автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №, находится на стоянке ООО «Аварийный комиссар» с 04.11.2006г. по настоящее время. После смерти мужа истец находилась в сложной жизненной ситуации, без средств к существованию, в связи с чем, оплатить услуги стоянки не могла. Обращалась письменно и устно к директору ООО «Аварийный комиссар» с просьбой выдать автомобиль. Истцу необходимы были документы о сумме долга и нахождении автомобиля на стоянке, однако от выдачи каких-либо документов ответчик отказался. Лишь в ноябре 2009г. в ООО «Аварийный комиссар» ей выдали прейскурант цен на услуги. Ответчиком нарушаются «Правила оказания услуг автостоянок», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001г. № 795. Так, в нарушение требований ст. 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не представлены документы, подтверждающие статус специализированной стоянки, информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения, режиме работы. Действиями ответчика истцу причинены физические страдания из-за постоянных головных болей и головокружения, высокого давления после посещения судов и ответчика. ФИО1 состоит на учете в поликлинике, имеет предрасположенность к инсульту. Ей часто приходилось вызывать скорую помощь из-за нервных стрессов, частых гипертонических кризов, болей в сердце, потери зрения на оба глаза на нервной почве на два года. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просила обязать ответчика выдать ей автомобиль со стоянки, по внешнему виду и техническим характеристикам соответствующий времени постановки автомобиля на стоянку; выдать документ, подтверждающий период нахождения автомобиля на стоянке; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.04.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.05.2013г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Аварийный комиссар» об обязании выдать документ, подтверждающий период нахождения автомобиля на стоянке, в связи отказом от исковых требований в указанной части.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование указала, что бремя содержания автомобиля у нее возникло с 20.12.2006 после получения свидетельства о праве на наследство по закону. С этого момента ответчик должен был ей выдать автомобиль. Указала, что оспаривает сам арест частной собственности, который производился произвольно, без санкции суда, что является грубейшим нарушением Конституции РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Третье лицо ФИО2 согласна с требованиями апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Аварийный комиссар» ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы. Полагает решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

04.11.2006г. в 22 часа 25 мин. около дома <дата> сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Кировской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Ш., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По факту задержания автомобиля инспектором ГИБДД г.Кирова в присутствии двух понятых был составлен протокол № о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Аварийный комиссар», о чем свидетельствует подпись в протоколе задержания представителя организации, осуществляющей транспортировку.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из журнала учета задержанных транспортных средств, cогласно которой 05.11.2006г. в 09 час. 20 мин. автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, на основании протокола № был передан на хранение ООО «Аварийный комиссар».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кировской области от 13.12.2006г. Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.02.2010г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к УВД по Кировской области, Департаменту финансов Кировской области о признании действий сотрудников УВД по Кировской области незаконными, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. Протокол задержания транспортного средства № предметом обжалования не являлся, cведений о признании его незаконным и отмене сторонами в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что собственниками автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли у каждой), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Факт нахождения автомобиля <данные изъяты>., рег. знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 на специализированной стоянке ООО «Аварийный комиссар» не отрицался представителем ответчика.

Кодекс об административных правонарушениях РФ (далее - КОАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1).

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6 Закона Кировской области от 03.07.2012 № 164-ЗО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится круглосуточно лицом, ответственным за хранение, на основании письменного решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства. Транспортное средство возвращается после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Таким образом, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Поэтому действия ООО «Аварийный комиссар» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права истца в указанном ей аспекте.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: