Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >6, действующего в интересах < Ф.И.О. >8, на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8, третье лицо - ПАО «Сбербанк России» Приморско-Ахтарское отделение <...>, о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >9 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю дома литер А, над/А, общей площадью 250,8 кв.м, этажность - 2, кадастровый <...>, и 1/2 долю земельного участка общей площадью 1099 кв.м, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, уменьшить долю < Ф.И.О. >8 в праве собственности на жилой дом и земельный участок с целой до 1/2, погасить в ЕГРП записи регистрации <...> от <...> и <...> от <...>, произвести раздел автомобиля «Лексус RX 350», г/н <...>, взыскать с ответчика сумму в размере 415 320 руб., указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности за < Ф.И.О. >9 на 1/2 долю указанных жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании сторона истца уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю дома литер А, над/А, общей площадью 250,8 кв.м, этажность - 2, кадастровый <...>, и 1/2 долю земельного участка общей площадью 1099 кв.м, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, уменьшить долю < Ф.И.О. >8 в праве собственности на жилой дом и земельный участок с целой до 1/2 доли, погасить в ЕГРП записи регистрации <...> от <...> и <...> от <...>, произвести раздел автомобиля «Лексус RX 350», г/н <...>, и взыскать с ответчика сумму в размере 415 320 руб., указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности за < Ф.И.О. >9 на 1/2 долю указанных жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчика 1/2 долю от стоимости проданного им автомобиля «Peugeot 408» в размере 300 000 руб.

< Ф.И.О. >8 обратился в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля, просил применить последствия недействительности договора от <...> купли-продажи автомобиля «Лексус», 2014 г.в., г/н <...>, заключенного между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >4, применить последствия недействительности договора от <...> купли-продажи автомобиля «Лексус», 2014 г.в., г/н <...>, заключенного между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, привести стороны договора в первоначальное положение, прекратить право собственности < Ф.И.О. >5 на автомобиль «Lexus», 2014 г.в., идентификационный номер JTJBK11А102473858, г/н <...>, взыскать с < Ф.И.О. >9 денежные средства в размере 1/2 стоимости данного автомобиля.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8, третье лицо ОАО «Сбербанк России» Приморско-Ахтарское отделение <...>, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о применении последствий недействительности сделки отказано. Судом указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с обременением в силу закона и сохранением залога на земельный участок и жилой дом в пользу ОАО «Сбербанк России».

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности < Ф.И.О. >6, действующий в интересах < Ф.И.О. >8, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений < Ф.И.О. >9, выслушав пояснения < Ф.И.О. >8, поддержавшего доводы жалобы, пояснения < Ф.И.О. >9 и ее адвоката по ордеру < Ф.И.О. >7, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Доли в имуществе признаются судом равными.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что брак между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 был расторгнут <...> на основании решения мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского внутрирайонного округа <...>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

В период супружеских отношений сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1099 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0108020:384, расположенный по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >8; жилой дом, литер А, над/А, этажность - 2, общей площадью 250,80 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0108020:0:96, расположенный по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, принадлежащий на права собственности < Ф.И.О. >8

При этом спорное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от <...><...>.

На выделение доли супруга Банк свое согласие предоставлял в случае заключения нотариального соглашения о разделе имущества и предоставления новых выписок из ЕГРП с отметками о наличии ограничения.

<...> между истцом и ответчиком был подписан нотариально заверенный договор раздела имущества № <...>1, согласно которому был установлен раздел указанного имущества по 1/2 доли соответственно за < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9

Судом установлено, что ответчик не возражал против раздела супружеского имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>.

Также при рассмотрении дела судья районного суда установил, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль «Lexus RX 350», г/н <...>, зарегистрированный на имя ответчика, стоимостью 1 400 000 руб., из которых 660 000 руб. - заемные средства по кредитному договору от <...><...>, а 740 000 руб. - потраченные супружеские денежные средства. На момент расторжения брака было осуществлено погашение кредита на данный автомобиль на сумму 90 640 руб.

Судом был проверен расчет потраченных супружеских денежных средств на указанный автомобиль в размере 830 64 руб.

Кроме того, в период брака сторонами по договору купли-продажи автомобиля от <...> был приобретен автомобиль «Peugeot 408», г/н <...>, за 700 000 руб. Данный автомобиль был впоследствии продан по договору купли-продажи от <...> за 120 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ, вышеуказанные земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...> являются общим имуществом супругов < Ф.И.О. >12, т.к. приобретены ими в период брака за счет общих доходов. Судом в этой связи учтено, что погашение кредитов, за счет которых было приобретено данное имущество, производилось в период брака супругами < Ф.И.О. >12 и за счет общих доходов.

Следует согласиться с выводом суда о том, что права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» в данном случае не будут нарушены, т.к. право залога на спорное имущество не прекращается, стороны являются созаемщиками по кредитным договорам, при заключении кредитного договора учитывались доходы и платежеспособность обоих созаемщиков.

Также судом правильно произведен раздел автомобиля «Lexus RX 350», г/н X 757 PH 123, 2011 г.в., и автомобиля «Peugeot 408», г/н <...>, нарушений закона в этой связи не установлено

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что из договора купли-продажи автомобиля <...> от <...> следует, что < Ф.И.О. >8 был приобретен автомобиль «Lexus RX 350», идентификационный номер JTJBK11А102473858, 2014 г.в.

Спорный автомобиль был подарен < Ф.И.О. >8< Ф.И.О. >9 по договору дарения автомототранспортного средства от <...>, а в силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано на то, что < Ф.И.О. >9 распорядилась спорным автомобилем по своему усмотрению как его собственник, в связи с чем требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, предмет и основания иска и встречного иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что требования встречного истца мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания только для удовлетворения уточненного искового заявления < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8, третье лицо - ПАО «Сбербанк России» Приморско-Ахтарское отделение <...>, о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -