ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Тимошин А.В. Дело № 33-2716/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в
составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Колесниченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе МЛН на решение Комаричского районного суда Брянской области от 16 мая 2014 года по иску БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью А, ТСА и МЛН о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 мая 2012 г. заключил с ООО А кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 100 000 рублей по ставке 19,5 процентов годовых на срок по 22 мая 2015 г.
Свои обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 декабря 2013 г. составляет 759 551 руб. 94 коп.: неустойка по просроченным процентам - 574,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 224,05 рублей, просроченные проценты – 27 675,94 рублей, просроченный основной долг – 728 077,68 рублей.
В связи с тем, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 23 мая 2012 г. с ТСА, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО А и ТСА указанную сумму задолженности.
20 августа 2012 г. с ООО А заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого на расчетный счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 8 940 000 рублей на срок по 15 августа 2017 г. под переменную процентную ставку от 14 до 16 процентов годовых в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету заемщика за расчетный период.
Свои обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 декабря 2013 г. составляет 8 401 682 руб. 23 коп.: неустойка по просроченным процентам – 9 336,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 18 170,56 рублей, просроченные проценты – 363 925,02 рублей, просроченный основной долг - 8 010 250 рублей.
Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии истцом были заключены договоры поручительства № от 20 августа 2012 г. с ТСА и № от 20 августа 2012 г. с МЛН, а также истцом был заключен договор ипотеки № от 20 августа 2012 г. с ТСА, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО А ТСА и МЛН указанную сумму задолженности и обратить взыскание на следующее заложенное имущество:
- объект недвижимости - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, общей площадью 286,48 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; ликвидационная стоимость объекта, согласно отчету №13-299-170-151-Н, составляет 1 084 250 руб.;
- объект недвижимости - одноэтажное здание материально-технического склада №2, общей площадью 437,19 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; ликвидационная стоимость объекта, согласно отчету №13-299-170-151-Н, составляет 913 850 руб.;
- земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, площадью 1466 кв.м., категории земель: земли поселений,
разрешенное использование – для промышленной и коммунально-складской застройки, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым планом и планом границ участка; ликвидационная стоимость объекта, согласно отчету №13-299-170-151-Н, составляет 120 070 руб.
5 марта 2013 г. с ООО А заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 4 500 000 руб. на срок по 15 февраля 2018 г. под переменную процентную ставку от 16,5 до 18,5 процентов годовых в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщики за расчетный период.
Свои обязательства по погашению _кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 декабря 2013 г. составляет 4 738 728 руб. 33 коп.: неустойка по просроченным процентам – 4 421,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 166,64 рублей, просроченные проценты – 228 140,65 рублей, просроченный основной долг – 4 500 000 рублей.
Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № от 05 марта 2013 г. с ТСА и № от 05 марта 2013 г. с МЛН, а также истцом с ООО А был заключен договор залога оборудования № от 05 марта 2013 г., истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО А ТСА и МЛН указанную сумму задолженности и обратить взыскание на следующее заложенное имущество:
№ п/п
Наименование и родовые признаки
Ликвидационная стоимость за штуку отчет № 13-299-170-151-Н от 03.12.2013г. (руб.)
Кол-во (шт.)
1
Дробилка, 2012
83040
1
2
Сеялка, 2012
126540
2
3
Измельчитель, 2012
65450
1
4
Транспортер, 2012
25700
1
5
Сушилка, 2012
126540
1
6
Бензопила, 2012
4160
3
7
Пилорама, 2012
47450
1
8
Станок разводной, 2012
10280
1
9
Станок кромкообрезной,
2012
26890
1
10
Поддув печи, 2012
7910
2
11
Гидроколун, 2012
14630
1
12
Малые кородерки
930
6
13
Заточной без бензопил
830
1
14
Топочная камера, 2012
56150
1
15
Австрийская кородерка, 2012
152250
1
16
Пресс-гранулятор, 2012
138410
1
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решением суда от 16 мая 2014 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с ООО А и ТСА солидарно в пользу БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2012 г. в размере 759 551 рубль 94 коп.
Взыскал с ООО А ТСА и МЛН солидарно в пользу БАНК сумму задолженности в размере 13 140 410 рублей 56 коп., которая включает суммы задолженности:
- по кредитному договору № от 20.08.2012 г. - 8 401 682 рубля 23 коп.,
- по кредитному договору № от 05.03.2013 г. - 4 738 728 рублей 33 коп.
Обратил взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 20 августа 2012 г.:
- объект недвижимости - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, общей площадью 286,48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; ликвидационная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 1 084 250 руб.;
- объект недвижимости - одноэтажное здание материально-технического склада №2, общей площадью 437,19 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; ликвидационная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 913 850 руб.;
- земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, площадью 1466 кв.м., категории земель: земли поселений,
разрешенное использование – для промышленной и коммунально-складской застройки, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым планом и планом границ участка; ликвидационная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 120 070 руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 05 марта 2013 г.:
№ п/п
Наименование и родовые признаки
Ликвидационная стоимость за штуку отчет № 13-299-170-151-Н от 03.12.2013 г. (руб.)
Кол-во (шт.)
1
Дробилка, 2012
83040
1
2
Сеялка, 2012
126540
2
3
Измельчитель, 2012
65450
1
4
Транспортер, 2012
25700
1
5
Сушилка, 2012
126540
1
6
Бензопила, 2012
4160
3
7
Пилорама, 2012
47450
1
8
Станок разводной, 2012
10280
1
9
Станок кромкообрезной,
2012
26890
1
10
Поддув печи, 2012
7910
2
11
Гидроколун, 2012
14630
1
12
Малые кородерки
930
6
13
Заточной без бензопил
830
1
14
Топочная камера, 2012
56150
1
15
Австрийская кородерка, 2012
152250
1
16
Пресс-гранулятор, 2012
138410
1
Взыскал с ООО А ТСА и МЛН в пользу БАНК в счет возмещения судебных расходов по 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе МЛН просил отменить решение суда в части взыскания с неё задолженности, ссылаясь на то, что она не является поручителем, кредитные договоры она подписывала как бухгалтер. Получение кредита не согласовано со вторым учредителем ООО А и, кроме того, указывает на то, что судом не проверены расчеты о сумме задолженности, предоставленные истцом.
В письменных возражениях представитель БАНК МАВ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения МЛН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя БАНК - МАВ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 23 мая 2012 года между БАНК и ООО А заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 100 000 рублей на срок по 22 мая 2015 г. по ставке 19,5 процентов годовых.
23 мая 2012 года банк заключил с ТСА договор поручительства №, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным договором.
В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к кредитному договору № от 23 мая 2012 г.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные платежи и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
20 августа 2012 года между БАНК» и ООО А заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого на расчетный счет заемщика перечислена сумма кредита в размере 8 940 000 рублей на срок по 15 августа 2017 г. под переменную процентную ставку от 14 до 16 процентов годовых в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету заемщика за расчетный период.
20 августа 2012 года банк заключил с ТСА и с МЛН договоры поручительства № и №, соответственно, по условиям которых поручители взяли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным договором.
20 августа 2012 года банк заключил с ТСА договор ипотеки №, согласно которому предметом залога являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:
- объект недвижимости - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, общей площадью 286,48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; ликвидационная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 1 084 250 руб.;
- объект недвижимости - одноэтажное здание материально-технического склада №2, общей площадью 437,19 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; ликвидационная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 913 850 руб.;
- земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, площадью 1466 кв.м., категории земель: земли поселений,
разрешенное использование – для промышленной и коммунально-складской застройки, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым планом и планом границ участка; ликвидационная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 120 070 руб.
В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 20 августа 2012 г.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные платежи и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
5 марта 2013 года банк заключил с ООО А кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000 руб. на срок по 15 февраля 2018 г. под переменную процентную ставку от 16,5 до 18,5 процентов годовых в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщики за расчетный период.
5 марта 2013 года банк заключил с ТСА и с МЛН договоры поручительства № и №, соответственно, по условиям которых поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.
5 марта 2013 года банк заключил с ООО А договор залога №, согласно которому предметом залога является следующее имущество:
Станок кромкообрезной, 2012
№ п/п
Наименование и родовые признаки
Ликвидационная стоимость за штуку отчет № 13-299-170-151-Н от 03.12.2013г. (руб.)
Кол-во (шт.)
1
Дробилка, 2012
83040
1
2
Сеялка, 2012
126540
2
3
Измельчитель, 2012
65450
1
4
Транспортер, 2012
25700
1
5
Сушилка, 2012
126540
1
6
Бензопила, 2012
4160
3
7
Пилорама, 2012
47450
1
8
Станок разводной, 2012
10280
1
9
26890
1
10
Поддув печи, 2012
7910
2
И
Гидроколун, 2012
14630
1
12
Малые кородерки
930
6
13
Заточной без бензопил
830
1
14
Топочная камера, 2012
56150
1
15
Австрийская кородерка, 2012
152250
1
16
Пресс-гранулятор, 2012
138410
1
В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к кредитному договору № от 05 марта 2013 г.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные платежи и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учетом положений статей 323, 361, 363, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий вышеназванных договоров пришел к обоснованному выводу об их обоснованности, исходя из того, что свои обязательства по выдаче кредитов истец выполнил в полном объеме. Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата сумм кредитов и процентов по ним.
Вместе с тем, обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции не установил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного и ввиду отсутствия соглашения сторон о начальной продажной стоимости имущества, судебная коллегия приходит к выводу о возможности ее определения на основании отчета ООО Ц № 13-299-170-151Н об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в следующем размере:
Недвижимое имущество:
- объект недвижимости - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, общей площадью 286,48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; рыночная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 1 508 000 руб., соответственно 80% - 1 206 400 руб.;
- объект недвижимости - одноэтажное здание материально-технического склада №2, общей площадью 437,19 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; рыночная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 1 271 000 руб., соответственно 80% - 1 016 800 руб.;
- земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, площадью 1466 кв.м., категории земель: земли поселений,
разрешенное использование – для промышленной и коммунально-складской застройки, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым планом и планом границ участка; рыночная стоимость объекта согласно отчету №13-299-170-151-Н составляет 167 000 руб., соответственно 80% - 133 600 руб.
Движимое имущество:
№ п/п
Наименование и родовые признаки
Рыночная стоимость за штуку отчет № 13-299-170-151-Н от 03.12.2013г. (руб.)
80 % от рыночной стоимости за штуку
(руб.)
Кол-во (шт.)
1
Дробилка, 2012
115500
92400
1
2
Сеялка, 2012
176000
140800
2
3
Измельчитель, 2012
91030
72824
1
4
Транспортер, 2012
35750
28600
1
5
Сушилка, 2012
176000
140800
1
6
Бензопила, 2012
5780
4624
3
7
Пилорама, 2012
66000
52800
1
8
Станок разводной, 2012
14300
11440
1
9
Станок кромкообрезной,
2012
37400
29920
1
10
Поддув печи, 2012
11000
8800
2
11
Гидроколун, 2012
20350
16280
1
12
Малые кородерки
1290
1032
6
13
Заточной без бензопил
1160
928
1
14
Топочная камера, 2012
78100
62480
1
15
Австрийская кородерка, 2012
211750
169400
1
16
Пресс-гранулятор, 2012
192500
154000
1
Доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенных ООО А договорах ввиду отсутствия согласования на их заключение со вторым учредителем общества являются несостоятельными по тому основанию, что в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Такие требования не заявлялись и судом не рассматривались.
Довод жалобы о том, что МЛН подписывала договор поручительства в качестве бухгалтера является несостоятельным ввиду противоречия сведениям, содержащимся в тексте договоров поручительства.
Довод жалобы о неправильности расчета суммы задолженности также является несостоятельным, поскольку расчет задолженности, на основании сведений банка о движении денежных средств по всем договорам, проверен судом. Доказательств и сведений о его неправильности не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая оценка, они фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 16 мая 2014 года изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, изложив решение суда в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в новой редакции:
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 20 августа 2012 г.:
- объект недвижимости - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, общей площадью 286,48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; начальная продажная стоимость объекта составляет 1 206 400 руб.;
- объект недвижимости - одноэтажное здание материально-технического склада №2, общей площадью 437,19 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, условный номер №, назначение - нежилое, в соответствии с поэтажным планом; начальная продажная стоимость объекта составляет 1 016 800 руб.;
- земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, площадью 1466 кв.м., категории земель: земли поселений,
разрешенное использование – для промышленной и коммунально-складской застройки, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым планом и планом границ участка; начальная продажная стоимость объекта составляет 133 600 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 5 марта 2013 г.:
№ п/п
Наименование и родовые признаки
Начальная продажная стоимость за штуку (руб.)
Кол-во (шт.)
1
Дробилка, 2012
92400
1
2
Сеялка, 2012
140800
2
3
Измельчитель, 2012
72824
1
4
Транспортер, 2012
28600
1
5
Сушилка, 2012
140800
1
6
Бензопила, 2012
4624
3
7
Пилорама, 2012
52800
1
8
Станок разводной, 2012
11440
1
9
Станок кромкообрезной,
2012
29920
1
10
Поддув печи, 2012
8800
2
11
Гидроколун, 2012
16280
1
12
Малые кородерки
1032
6
13
Заточной без бензопил
928
1
14
Топочная камера, 2012
62480
1
15
Австрийская кородерка, 2012
169400
1
16
Пресс-гранулятор, 2012
154000
1
В остальной части решение Комаричского районного суда Брянской области от 16 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи областного суда А.В. Соков
С.А. Алейникова