Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012года дело по апелляционной жалобе представителяКомитета градостроительства администрации г. Ставрополя и апелляционной жалобепредставителя администрации г. Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от30 января 2012 года по гражданскому делу по иску Т.Е.ВА. к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрацииг.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенногостроительства,

заслушав доклад судьиГедыгушева М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Комитетуградостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственностина объект незавершенного строительства по ул.<***>, мотивируя своитребования следующими обстоятельствами.

18 мая 2005года, решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросамадминистрации города Ставрополя, ФИО2 был распределён земельный участокдля строительства индивидуального жилого дома по адресу: <***>, площадью<***> кв.м.

Даннымрешением она была обязана оформить правоустанавливающие документы на земельныйучасток в установленном порядке, заказать проект на строительство жилого дома,заключить договор о возведении индивидуального жилого дома, получить разрешениена производство работ.

Для полученияуказанных документов она обратилась в Муниципальное учреждение«Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя». В полученииразрешительных документов на земельный участок ей было отказано, так как небыли представлены документы, подтверждающие право собственности на объектнедвижимости.

В 2009 году еюбыло начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <***>,что подтверждается Договором подряда на строительство фундамента жилого дома №13-п от 01.06.2009 г. Денежные средства за строительство фундамента оплачены еюлично и составили <***> рублей. В настоящий момент строительствофундамента закончено, что составляет 18% готовности индивидуального жилогодома. Это подтверждается Техническим паспортом объекта незавершенногостроительства - индивидуального жилищного строительства от 21.04.2010 г.,инвентарный номер <***>. Ею проведено благоустройство земельного участка:посажены деревья, посеяна газонная трава.

Построенныйфундамент индивидуального жилого дома, по ее мнению, не является самовольным ине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозужизни и здоровью граждан.

Решением Октябрьскогорайонного суда г.Ставрополя от 30 января 2012 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, считаяего незаконным и необоснованным, принятым с нарушениемнорм материального и процессуального права, представитель администрации г.Ставрополя подал апелляционную жалобу, в которой он просит оспариваемоерешение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворениизаявленных требований.

В обоснование своих доводов заявительжалобы указывает на то, что спорное строение является самовольным, истицейнарушен порядок оформления прав на земельный участок, она не предпринимала мерык получению разрешения на строительство.

Представитель Комитета градостроительстваадминистрации города Ставрополя в своей жалобе, также указывает на нарушениясудом норм материального права, в частности п. 3 ст. 222 ГК РФ, т.к. право наземлю, предусмотренное указанной статьёй, истицей не доказано, а следовательноне может быть признано и право собственности на спорное строение.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Обсудив письменные доводы апелляционныхжалоб, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия пришла к следующему выводу

Судебнойколлегией из материалов дела установлено, что ФИО2 решением межведомственнойкомиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополяот 22.02.2005 г. был распределен земельный участок для строительстваиндивидуального жилого дома, по адресу: <***>, площадью <***> кв.м.

Даннымрешением ФИО2 обязали: оформить правоустанавливающие документы наземельный участок в установленном порядке, заказать проект на строительствожилого дома, заключить договор о возведении индивидуального жилого дома,получить разрешение на производство работ.

Из материаловдела установлено, что во исполнение п.2.1 решения МВК истица в 2005 годуосуществила оформление части правоустанавливающих документов на земельныйучасток, чем исполняла все те обязанности, которые на нее возложены решениемМВК.

Из материаловдела, землеустроительного дела, исследованного в судебном заседании, в период с04 по 30 сентября 2005 года, был выполнен комплекс землеустроительных работ помежеванию земельного участка, что давало истице возможность беспрепятственнопродолжить оформление остальных документов.

Истицаобратилась в Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа городаСтаврополя». В получении разрешительных документов на земельный участок ей былоотказано, так как не были представлены документы, подтверждающие правособственности на объект недвижимости.

По мнениюсудебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу опротивоправности отказа в связи нарушением порядка предоставления земельных участков для жилищногостроительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,т.к. указанная норма закона былавведена в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 29.12.2004г. №191-ФЗ п.2ст. 16. Поэтому в этом же законе «О введении в действие ФИО3» в ст. 18 указано, что пункт 2 статьи 16 о дополнении Земельногокодекса ст.30.1., вступает в законную силу с 1 октября 2005 года.

Действиезакона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие,только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральнымзаконом от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие ФИО3» данное правило не предусмотрено.

В ФИО4, действующем на момент принятия решения МВК о распределенииземельного участка в аренду для строительства, распределение проходило безпроведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина,заинтересованного в предоставлении участка. Земельный участок был освоен ииспользовался по назначению с момента его распределения и никаких требований оего нецелевом использовании или изъятии в адрес истицы не поступало.

Во исполнениепункта 2.2. в 2006 году ФИО2 заказала проект на строительствоиндивидуального жилого дома. В 2007 году управлением архитектуры городаСтаврополя ей была выдана «Схема генплана», с указанием на ней выделенногоземельного участка, согласованная главным архитектором города.

Решением МВКпредусмотрен десятилетний срок строительства жилого дома, в связи с чемпродолжая исполнять обязанности, возложенные на истицу Решением МВК, в 2009году ею правомерно было начато строительство индивидуального жилого дома, поадресу: <***>, что подтверждается Договором подряда на строительствофундамента жилого дома № 13-п от 01.06.2009 г. Денежные средства застроительство фундамента оплачены ею лично и составили <***> рублей. Внастоящий момент строительство фундамента закончено, что составляет 18%готовности индивидуального жилого дома. Это подтверждается Техническимпаспортом объекта незавершенного строительства - жилого дома объектаиндивидуального жилищного строительства от 21.04.2010 г., инвентарный номер<***>. Проведено благоустройство земельного участка: посажены деревья,посеяна газонная трава.

Сохранениепостроенного фундамента индивидуального жилого дома не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

На основанииизложенного, судебная коллегия, подтверждая вывод суда первой инстанции,находит исполненными предписания решения МВК, и конкретно его пунктов 2.11. и2.1, но не о самовольной постройке, возведенной истицей.

В 2011 годуистица обратилась в Комитет градостроительства города Ставрополя с письменнымзаявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка. Ей было вновь21.12.2011 г. отказано со ссылкой на вступление в силу Федерального закона от29Л2.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»,однако такой вывод Комитета, по мнению коллегии не является законным ипротиворечит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ».

Из материаловдела следует, что в настоящее время истица продолжает пользоваться даннымземельным участком, возражений со стороны администрации г.Ставрополя неимеется, каких-либо требований заинтересованными лицами к ней в течение более 6лет не предъявлялось.

В соответствиисо ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имуществовозникает с момента государственной регистрации. В соответствии со ст.25Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, право собственности на объектнезавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанныхв настоящей статье. В случае если земельный участок, отведенный для созданияобъекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем правособственности, право собственности заявителя на объект незавершенногостроительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право.

На основании изложенного, судебнаяколлегия пришла к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, атакже закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объемеюридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным имидоказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Основанийполагать, что эта оценка является неверной, не соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, не имеется.

Оснований для отмены решения суда подоводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: