Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. материал по исковому заявлению Прудниковой Любови Владимировны, Прудниковой Ольги Олеговны к Администрации г. Красноярска о возложении обязанности присвоить адрес гаражному боксу, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по частной жалобе представителя истцов Прудниковой Л.В., Прудниковой О.О. – Ручка Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прудниковой Любови Владимировны, Прудниковой Ольги Олеговны к Администрации г. Красноярска о возложении обязанности присвоить адрес гаражному боксу, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, оставить без движения, предоставив истцам срок до 19.12.2018 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.

Разъяснить Прудниковой Л.В., Прудниковой О.О., что в случае неисполнения требований суда исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено в адрес истца».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудникова Л.В., Прудникова О.О. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска. Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти Прудникова О.И., умершего 25.02.2005 года. После смерти наследодателя осталось недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. ДМиЗО администрации г. Красноярска отказано в присвоении гаражному боксу, адреса. Поскольку Прудниковым О.И. гараж не был оформлен при жизни, просят: включить в наследственную массу Прудникова О.И. гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Прудниковой Л.В., Прудниковой О.О. в равных долях право собственности на спорный гараж.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истцов Прудниковой Л.В., Прудниковой О.О. – Ручка Т.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что государственная пошлина не имеет срока действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцами не предоставлен документ об оплате государственной пошлины, при этом отклонил квитанцию от 12.03.2015 года на сумму 5 310 рублей об уплате государственной пошлины, посчитав, что, поскольку с даты уплаты госпошлины прошло более трех лет, ее возврат либо зачет невозможен.

Судебная коллегия, считает данный вывод суда неправильным.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины предусмотрен в случаях, когда исковые требования судом по существу не рассматривались (исковое заявление возвращено, оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено полностью или в части), либо в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Как следует из представленного искового материала, 17.04.2015 года определением судьи Советского районного суда г. Красноярска Прудниковой Л.В., Прудниковой О.О. возвращен иск, предъявленный истцами к администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования (л.д.30).

Согласно сопроводительному письму от 17.04.2015 года, Прудниковой Л.В. были возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы, в том числе, документ об уплате государственной пошлины на сумму 5 310 руб.

При обращении 26.11.2018 года Прудниковой Л.В., Прудниковой О.О. в суд с настоящим иском, приложен оригинал квитанции (чек-ордер) об оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, мировым судьям от 12.03.2015 года на сумму 5 310 рублей, что свидетельствует о том, что данная сумма истцам из бюджета не возвращалась.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагагет, что предъявление истцами квитанции об оплате госпошлины датированной 2015 годом не препятствует принятию данного иска к производству суда, поскольку положения относительно срока давности квитанции об оплате госпошлины не урегулированы действующим законодательством.

Кроме того, размер госпошлина рассчитан истцами верно в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из обозначенной ими цены иска – 211 000 руб., и составит 5 310 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Прудниковой Любови Владимировны, Прудниковой Ольги Олеговны к Администрации г. Красноярска о возложении обязанности присвоить адрес гаражному боксу, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования направить в Советского районного суда г. Красноярска для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: