Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы по первоначальному иску ФИО4 на решение Новопокровского районного суда от 17 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась к ФИО4 об определении границ земельного участка, об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО5 принадлежит земельный участок, при согласовании границ которого, ответчица ФИО4 потребовала перенести границу участка на 2 метра вглубь самого участка, что существенно уменьшит площадь участка и нарушит права истицы. ФИО4 отказалась от согласования границы земельного участка.

ФИО4 не согласилась с предъявленным иском и обратилась со встречным иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на домовладение на имя ФИО5, признании недействительным результатов межевания земельного участка ФИО5 в части установления и согласования границ земельного участка, признании ненормативным и не соответствующим закону акта установления и согласования границ земельного участка, восстановлении первоначальных границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 принадлежит земельный участок, смежный с земельным участком ФИО5 Земельный участок ФИО4 имеет границы, отмежеван и поставлен на кадастровый учет и согласование границ, указанных ФИО5 нарушает границы участка ФИО4

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда от 17 сентября 2013 г. исковые требования ФИО5 об определении границ земельного участка, об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворены. Суд определил границы земельного участка ФИО5 и обязал ФИО4 устранить препятствия по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО4 просит указанное решение отменить, указывая, что судом необоснованно принят вариант раздела, указанный экспертом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 19.01.1995 г., заключенного между ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной АООТ «Молоко», и ФИО5, последней передана в собственность квартира, находящаяся в ст. Новопокровской по ул. Кубанской, 34, Новопокровского района Краснодарского края, общей площадью 42,3 кв.м.

Так же, из материалов дела следует, что ФИО5 вселилась в указанную квартиру в 1981 году. Квартира находилась в двухквартирном деревянном ведомственном доме Новопокровского маслосырзавода, руководство которого приняло решение произвести пристройки к жилому дому (коридоров) и за счёт отчисления от прибыли завода, хозспособом, без привлечения подрядной организации, завод осуществил строительство двух коридоров к обеим квартирам, одну из которых занимала ФИО4, а вторую ФИО5

Согласно копии технического паспорта, выданного Новопокровским БТИ 16.08.1988 г. и находящегося в материалах дела, указаны коридоры, как в квартире ФИО4, так и в квартире ФИО5 Оба коридора были построены не сторонами по делу, а приобретены сторонами по делу в собственность вместе с квартирами, в связи с чем, указанные коридоры обоснованно не признаны самовольными.

Судебная коллегия так же не может принять доводы апелляционной жалобы, относительно неверного установления границ земельного участка ФИО5 по следующим основаниям.

Границы земельного участка ФИО5 установлены на основании чертежа границ земель, утверждённого председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района.

Постановлением главы Новопокровской сельской администрации № 514 от 23.08.1995 г. утверждён генплан застройки земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, в котором определены размеры и границы земельного участка, которые не изменялись по настоящее время и составляют: по тыльной стороне, со стороны огорода 8,3 кв.м., в длину со стороны ул. Кубанской 38,5 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии от 21.09.2010 г. и от 01.06.2006 г., выданных Новопокровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 01.04.2013 г. ФИО5 на праве собственности принадлежат: жилой дом с пристройками, площадью 60 кв.м. по ул. Кубанской, д. № 34 ст. Новопокровской, квартира жилого дома с пристройкой площадью 45,9 кв.м. по ул. Кубанской, 34 ст. Новопокровской, жилой дом, площадью 67,1 кв.м., по ул. Краснопартизанской, 63 в ст. Новопокровской и земельный участок из земель населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м. по ул. Краснопартизанской, 63, ст. Новопокровской.

Право собственности истицы по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 526 кв.м. по ул. Кубанской, 34 ст. Новопокровской подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии, выданным 14 марта 1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района Краснодарского края.

Из межевого плана земельного участка по ул. Кубанской, 34 ст. Новопокровской, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО7 следует, что ФИО5 обратилась к нему для выполнения межевых работ её земельного участка; ИП ФИО7 заказал выписку из государственного кадастра недвижимости на этот земельный участок; после получения вышеуказанной выписки от 02.09.2010 г., на основании свидетельства на право собственности на землю он начал проведение межевых работ; по фактически сложившимся границам площадь земельного участка ФИО5 и после проведения межевания составила 480 кв.м.; с актом согласования местоположения границ земельного участка ФИО5 обратилась к собственникам земельных участков, прилегающим к её земельному участку, путём вручения извещения под расписку.

ФИО4, не согласившись с границами земельного участка ФИО5, обратилась к ней с возражениями. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503065:52, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Новопокровское с/пос, ул. Кубанская, 34, поступили возражения о согласовании существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Новопокровское с/пос, ул. Первомайская, 173; гр. ФИО4 не согласна с существующими границами земельного участка, мотивируя своё несогласие невозможностью доступа к водопроводной колонке, расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО5

В акте и чертеже установления размеров и границ землевладения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по ул. Кубанской, № 34 ст. Новопокровской площадью 526 кв.м., имеются подписи лиц, согласовавших размеры и границы земельного участка ФИО5 - это ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (бывший собственник земельного участка по ул. Первомайской, 173 ст. Новопокровской, мать ответчика ФИО4).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО4, что границы земельного участка должны быть иными, приняты быть не могут.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приобрела право на недвижимость - квартиру и земельный участок по ул. Первомайской, 173 ст. Новопокровской в порядке наследования после смерти матери ФИО10, умершей 29 августа 2000 года.

16.05.2001 г. в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новопокровскому району ФИО4 получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 552 кв.м. и жилой дом, литер А, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., по ул. Первомайской, 173 ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края.

С момента получения свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом по ул. Первомайской, 173 ст. Новопокровской по день принятия судом решения ФИО4 не оформляла на домовладение новый технический паспорт (в материалах дела имеется старый технический паспорт на жилой дом по ул. Первомайской, 173 ст. Новопокровской по состоянию на 16.08.1988 г., - л.д. 71-73 т. № 1), а также не проводила на местности межевые работы, не ставила свой земельный участок площадью 552 кв.м. на кадастровый учёт; в настоящее время её земельный участок имеет условный кадастровый номер.

Наследодателю ФИО10 - матери ФИО4 на основании постановления главы Новопокровской сельской администрации Новопокровского района Краснодарского края № 95 от 20.02.1996 г. были утверждены и закреплены в собственность план и размеры внешних границ земельного участка площадью 552 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Первомайская, 173. В постановлении имелось указание, что выносилось оно по заявлению гр. ФИО10 и в связи с передачей жилья в собственность.

По договору о передачи жилья в собственность от 18.01.1995 г. в порядке приватизации в безвозмездную собственность ФИО10 от АО «Молоко» Новопокровского района передавалась квартира по ул. Первомайской, 173 ст. Новопокровской, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., и соответственно, она перешла ей в собственность со дня регистрации такого договора в бюро технической инвентаризации, то есть с 05 февраля 1995 года.

В акте и чертеже установления размеров и границ землевладения земельного участка для ведения подсобного хозяйства ФИО10 площадью 552 кв.м. в ст. Новопокровской, ул. Первомайская, 173 имеются подписи лиц, согласовывавших размеры и границы данного земельного участка, соседей - ФИО5 и ФИО11.

В ходе рассмотрения дела назначались три экспертизы, оценка которых дана в решении суда.

Экспертами предложен вариант установления межевой границы между смежными земельными участками № 173 по ул. Первомайской и № 34 по ул. Кубанской максимально приближенным к правоустанавливающих документам, с учётом фактически существующих границ данных земельных участков.

ФИО4 не опровергла заключение, в связи с чем, доводы ее апелляционной жалобы в части не согласия с указанным заключением эксперта, приняты быть не могут.

В связи с тем, что доводы ФИО4 опровергаются материалами дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО5 и отказано в удовлетворении требований ФИО4

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы по первоначальному иску ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: