Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1 о признании нежилого здания - сооружение некапитального характера <…>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, и недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, самовольными постройками, а также возложения обязанности снести за свой счет самовольно возведенные объекты

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания - сооружение некапитального характера «Мойка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, и недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, самовольными постройками, а также возложения обязанности снести за свой счет самовольно возведенные объекты.

В обоснование требований указал, что в период с 22.03.2018 по 30.03.2018 Территориальным управлением проведена плановая тематическая проверка порядка использования федерального недвижимого имущества, земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…>, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица <…>, составляющих государственную казну Российской Федерации.

В результате проведения проверки, рабочей группой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <…> учтен в реестре федерального недвижимого имущества за №<…>.

Регистрация права собственности Российской Федерации произведена 08.08.2011 за № <…>. Площадь земельного участка составляет 1983 +/- 16 кв.м., границы установлены.

Участок огорожен частично, охраняется и на нем расположены два объекта недвижимого имущества и один некапитального характера, в том числе:

- автостоянка (асфальтированная), кадастровый номер <…>, принадлежащая на праве собственности гражданке ФИО1 (регистрация права собственности произведена 01.07.2011 за №<…>;

- здание, на момент проведения проверки рабочей группе правоустанавливающие документы на объект капитального строительства не предоставлены, сведения о регистрации в ЕРГН о расположении объекта на федеральном земельном участке отсутствуют. Возведение объекта на федеральном земельном участке с Территориальным управлением не согласовывалось;

- мойка, сооружение не капитального характера. На момент проведения проверки, рабочей группе правоустанавливающие документы на сооружение не предоставлены. Возведение сооружения на федеральном земельном участке с Территориальным управлением не согласовывалось.

Кроме того рабочей группой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <…> учтен в реестре федерального недвижимого имущества за № <…>.

Регистрация права Российской Федерации произведена 08.08.2011 за №<…>. Площадь земельного участка составляет 539 +/- 8 кв.м., границы установлены.

На земельном участке с кадастровым номером <…> расположен объект недвижимого имущества, который занимает 80% площади участка. На момент проведения проверки рабочей группе правоустанавливающие документы на объект капитального строительства не предоставлены, сведения о регистрации в ЕРГН о расположении объекта на федеральном земельном участке отсутствуют.

Возведение объекта на федеральном земельном участке с Территориальным управлением не согласовывалось.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <…> расположен один объект «Караульное помещение», площадью 5.8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, регистрация права собственности произведена 01.07.2011 за № <…>.

Однако при визуальном осмотре объект рабочей группой не установлен.

На момент проведения проверки договора аренды на вышеуказанные земельные участки с ФИО1 не заключены.

В Территориальное управление 01.12.2017 поступило заявление от Пользователя на предоставление права аренды на проверяемые земельные участки без проведения торгов на основании п.п.9, п.2, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами <…> и <…> расположены объекты недвижимости <…> соответственно, принадлежавшие на праве собственности ФИО1 Иных зданий, сооружений, строений в собственности, пользовании третьих лиц нет. Испрашиваемые земельные участки, будут использованы под автостоянку и под бытовое здание.

Согласно акту проверки на земельных участках находятся объекты самовольного строительства, которые не согласованы с собственником земельного участка - Российской Федерацией в лице Территориального управления.

Просил признать нежилое здание - сооружение некапитального характера <…>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, самовольными постройками, и возложить на ФИО1 обязанность снести за свой счет самовольно возведенные объекты.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1 удовлетворены.

Нежилое здание - сооружение некапитального характера <…>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, признаны самовольными постройками.

На ФИО1 возложена обязанность снести за счет собственных средств объекты недвижимости: нежилое здание - сооружение некапитального характера <…>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>, и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, <…>.

С ФИО1 в бюджет Минераловодского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - Гиря И.А. указывает, что решение является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что уклонение истца от заключения договора аренды на протяжении с 2012 г. до настоящего времени нарушает право пользования, принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости. Истец безосновательно требует признать отсутствие собственности на объекты недвижимости, которые принадлежат ей более пяти лет.

Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Крышка А.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Ответчица ФИО1 и ее представитель Гиря И.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от ответчицы ФИО1 в суд апелляционной инстанции заявление поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на то, что земельные участки, на которых находятся спорные строения, приобретены ею в собственность.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – ФИО3, действующую по доверенности, не возражавшую против принятия отказа ответчицы от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении поступившего заявления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы, поданной представителем по доверенности Гиря И.А., заявлен самой ответчицей ФИО1 в письменной форме, отказ носит добровольный и осознанный характер, совершен до вынесения судом апелляционного определения, решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 326, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчицы ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - Гиря И.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: