Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16августа2016года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СКБ-банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФрукТоза», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ПАО «СКБ-банк» на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «СКБ-банк» к ООО «ФрукТоза», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество (в настоящее время публичное акционерное общество) «СКБ-банк» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФрукТоза» (далее по тексту – ООО«ФрукТоза»), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. В обоснование заявленных требований указав, что <...> между ООО «ФрукТоза» и ПАО«СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере <...>. сроком по <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, а также договор залога имущества: пилорама <...> года выпуска; ленточная пилорама <...>, <...> года выпуска; кромкообрезной станок дупильный <...> выпуска; многопильный станок <...> года выпуска; кран-балка, длина путей <...> м, г/п <...> т; кран-балка, длина путей <...> м, г/п <...> т. В связи с неисполнением условий кредитного договора просит суд взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп.; в возврат госпошлины <...>.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк», а именно: пилораму <...> года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...> руб., ленточную пилораму <...> года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в <...> руб., кромкообрезной станок дупильный <...> года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...> руб., многопильный станок <...> года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...> руб., кран-балка, длина путей <...> м, г/п <...> т, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...> руб., кран-балка, длина путей <...> м, г/п <...> т, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; взыскать с ответчика С.Р.НБ. расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО«СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных пояснениях к иску указал, что ответчиком в обосновании своих доводов контррасчет не представлен. На ходатайство ответчика о применении исковой давности, в целях установления корректной суммы задолженности, подлежащей взысканию пояснил, что к сроку исковой давности следует применить только период с <...> до <...>, то есть с даты заключения кредитного договора до направления банком иска в суд.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, доводы изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ФрукТоза», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области 15 апреля 2016 г. постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «СКБ-банк» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование заявленных требований указывает, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведен <...> Полагает, что судом неверно применены нормы материального права об исковой давности, неверно исчислен срок исковой давности. Кроме того, судом не принято во внимание пояснение банка в поддержании иска, а именно что срок исковой давности исчислен путем отчисления трехгодичного срока с момента возникновения просрочки по очередному неисполненному платежу до момента предъявления искового требования в суд (иск подан <...>) и к защите обоснован период невнесенных платежей с <...>

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения договоров кредитного и поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Кодекса предусматривалось, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО«ФрукТоза» и ПАО«СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком по <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...>% годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых; с <...> по <...> – <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от <...> с ФИО2 и № от <...> со ФИО3

В соответствии с договорами поручительства № и № поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «ФрукТоза» обязательств по кредитному договору № от <...>, заключенному между Банком и заемщиком на следующих условиях: сумма кредита <...> руб., срок возврата кредита <...>г., процентная ставка согласно пункта 1.3 кредитного договора.

Согласно пункту 6 указанных договоров поручительства настоящие договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют 8 лет (срок действия настоящих договоров устанавливается как срок действия кредитного договора плюс 3 года).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества: пилорама <...> года выпуска; ленточная пилорама <...> года выпуска; кромкообрезной станок дупильный <...> года выпуска; многопильный станок <...> года выпуска; кран-балка, длина путей <...> м, г/п <...> т; кран-балка, длина путей <...> м, г/п <...> т.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от <...>

ООО «ФрукТоза» принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В адрес ответчиков ПАО «СКБ-банк» <...> направил уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору в срок до <...>

Данные требования ответчиками не выполнены.

По состоянию на <...> задолженность составила <...> коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <...> коп., просроченная задолженность по процентам – <...> коп.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, согласно которому поскольку последний платеж внесен <...>, дата очередного платежа – <...>, следовательно, последним днем срока исковой давности является <...> Исковое заявление поступило в суд <...>г.

Разрешая заявленные требования ПАО «СКБ-банк», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с заемщика и поручителей в связи с пропуском истцом установленного законом срока обращения с иском в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно кредитному договору № от <...> кредит был предоставлен ООО «ФрукТоза» сроком по <...>

Как усматривается из пункта 16 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок в случае: нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику, и (или) нарушения любых иных условий договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно уведомлению о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк уведомил ответчиков о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с <...> с требованием о погашении имеющейся задолженности. Отправление уведомления подтверждено реестром почтовой корреспонденции.

Как следует из выписки по счету, а также из представленного истцом расчета задолженности после <...> начисление процентов не производилось.

Таким образом, банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что последний платеж в погашение кредита поступил <...>, дата платежа по графику <...>, следовательно, с <...> у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору было направлено ПАО «СКБ-банк» в суд <...>

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам подлежащим уплате до <...> удовлетворению не подлежат. В то же время, требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с <...> являются правомерными.

Как указано выше, в силу положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ограничивая ответственность поручителей ФИО2 и ФИО3 годичным сроком, суд первой инстанции исходил из указанных положений нормы права, считая срок поручительства в отношении поручителей не установленным.

Однако, этот вывод является ошибочным, поскольку не основан на условиях договоров поручительства.

В силу положений пункта 6 договоров поручительства от <...>№, заключенного между истцом и ФИО3 и № между банком и ФИО2, срок поручительства дан на 8 лет (срок действия настоящих договоров устанавливается как срок действия кредитного договора плюс 3 года).

Следовательно, условиями этих договоров срок поручительства установлен и годичный срок не применим.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в пределах общего срока исковой давности 3 года.

Основываясь на анализе приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что ФИО2, ФИО3 согласно условиям договоров поручительства приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ФрукТоза» обязательств по кредитному договору, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и имеющуюся задолженность, требования Банка о взыскании задолженности солидарно с должника ООО «ФрукТоза» и поручителей ФИО2 и ФИО3 являются правомерными.

В связи с тем, что после <...> ПАО «СКБ-банк» начисление процентов не производил, задолженность по кредитному договору составляет <...> коп. из которых просроченная задолженность по основному долгу – <...> коп., просроченная задолженность по процентам – <...> коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков ООО «ФрукТоза», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

Также в порядке статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в возврат госпошлины подлежит взысканию <...> коп.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15апреля2016 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФрукТоза», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ФрукТоза», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – <...> коп, просроченная задолженность по процентам – <...> коп.

Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ФрукТоза», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк», а именно:

- пилораму <...> года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...> руб.,

- ленточную пилораму <...> года выпуска, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в <...> руб.,

- кромкообрезной станок дупильный <...> года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...> руб.,

- многопильный станок <...> года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную ста размере <...> руб.,

- кран-балка, длина путей <...> м, г/п <...> т, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...>.,

- кран-балка, длина путей <...> м, г/п <...> т, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <...> руб.

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова