Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к <ОАО> об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, поступившее по апелляционной жалобе истца М.Н.ПБ. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

Приказ генерального директора <ОАО> за № от 24 июля 2012 года «О прекращении трудового договора с работником» признать незаконным и отменить.

ФИО1 восстановить на работе в <ОАО> в должности <должность> с 24 июля 2012 года.

Взыскать с <ОАО> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в период с 24 июля по 22 ноября 2012 года в размере <сумма>, в счет компенсации морального вреда <сумма>, возмещения судебных расходов <сумма>, всего <сумма>.

В удовлетворении иска М.Н.ПБ. в части взыскания надбавки за стаж работы, материальной помощи к отпуску, доплат за 4 квартал (сентябрь, октябрь, ноябрь) 2011 года, за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года отказать.

Взыскать с <ОАО> госпошлину в местный бюджет в размере <сумма>.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

М.Н.ПВ. обратилась в суд с иском к <ОАО>) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования истицей мотивированы тем, что 10 марта 2011 года она была принята ответчиком на работу на должность <должность>, 24 июля 2012 года была уволена по сокращению численности работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считала увольнение незаконным, ссылаясь на то, что реального сокращения должности произведено не было, не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Просила признать незаконным и отменить приказ № от 24 июля 2012 года об увольнении, восстановить ее на работе в должности <должность>.

Истица просила признать незаконным и отменить приказ от 24 июля 2012 года № об увольнении, восстановить ее на работе.

При производстве по делу истица изменила предмет иска предъявлением новых требований к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании незаконно невыплаченных: надбавки за стаж работы на предприятии, суммы материальной помощи к отпуску, ежеквартальной доплаты за работу.

С учетом уточнения требований истица просит признать незаконным и отменить приказ от 24 июля 2012 года № об увольнении, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма>, доплату к заработной плате за 4-ый квартал 2011 года в размере <сумма>, за 1-ый, 2-ой и 3-ий кварталы 2012 года - в размере <сумма>, <сумма> и <сумма>, соответственно, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

В судебном заседании истица М.Н.ПВ. и ее представитель – адвокат ЗагидуллинаЛ.А. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – <...><ОАО> И. в судебном заседании требования истицы не признал, указав, что увольнение истицы было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка, финансовое положение предприятия не позволяло выплатить доплаты работникам предприятия.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей М.Н.ПБ. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании надбавки за стаж работы на предприятии, суммы материальной помощи к отпуску, ежеквартальной доплаты за работу, по мотиву незаконности и необоснованности судебного решения.

Поскольку судебное решение в удовлетворенной части исковых требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда участвовавшими по делу лицами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части не является предметом проверки судебной коллегией.

В заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО1 не явилась, хотя была извещена о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика – <...><ОАО> И. в судебном заседании просил отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ответчика, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.Н.ПВ. с 14 марта 2011 года работала в <ОАО><должность> на основании трудового договора, по условиям которого ей установлены должностной оклад в размере <сумма> (пункт 3.1 договора), стимулирующие и компенсационные выплат (доплаты, надбавки, премии и т.п.); размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников <ОАО> (п.3.2).

С 10 по 23 июля 2012 года М.Н.ПВ. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске продолжительностью 14 дней.

Приказом <ОАО> от 24 июля 2012 года № М.Н.ПВ. уволена по сокращению численности работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Коллективным договором <ОАО> на 2009-2012 годы, утвержденным генеральным директором и согласованным профсоюзным комитетом 28 августа 2009 года, установлено, что всем работникам выплачивается вознаграждение по итогам работы за квартал и вознаграждение за выслугу лет, кроме того, руководящим работникам, специалистам и служащим выплачивать по итогам работы за квартал доплату за продукцию в соответствии с Положением об оплате труда и Порядком выплаты вознаграждения за общие квартальные итоги и текущему премированию за своевременное и качественное выполнение важнейших работ, согласно приложению №1 (п.4.6).

В соответствии с п. 1 Порядка выплаты вознаграждения за общие квартальные итоги и текущему премированию за своевременное и качественное выполнение важнейших работ (приложение №1 к Коллективному договору) по итогам работы за квартал (с нарастающим итогом) руководящим работникам, специалистам и служащим выплачивается доплата за продукцию в размере доплат и премий, полученных рабочими, занятыми в птицеводстве, на 1 рубль тарифной ставки, и надбавки за непрерывный стаж работы на данном предприятии. Выплаты в расчете на одного работника предельными размерами не ограничиваются и выплачиваются в пределах финансовых возможностей предприятия.

Положением об оплате труда руководящих работников, специалистов и служащих <ОАО>, утвержденным приказом генерального директора от 1 апреля 2011 года, предусмотрено, что оплата труда руководящих работников, специалистов и служащих производится по должностным окладам, утвержденным в штатном расписании или по трудовому договору (контракту) (пункт 1.1); по итогам работы за квартал (с нарастающим итогом) руководящим работникам, специалистам и служащим по согласованию с профсоюзным комитетом выплачивается доплата за продукцию в размере доплат и премий, полученных рабочими, занятыми в птицеводстве, на 1 рубль тарифной ставки, и надбавка за непрерывный стаж работы в данном хозяйстве (п.1.3).

Пунктом 1.4 Положения об оплате труда руководящих работников, специалистов и служащих <ОАО> было предусмотрено, что выплаты, предусмотренные в п. 1.3, в расчете на одного работника предельными размерами не ограничиваются и выплачиваются в пределах финансовой возможности предприятия.

На основании решения общего собрания трудового коллектива <ОАО> от 12 января 2012 года приказом директора <ОАО> от 12 января 2012 года пункт 1.4 Положения об оплате труда руководящих работников, специалистов и служащих <ОАО> изложен в следующей редакции:

«Выплаты, предусмотренные в п. 1.3. в расчете на одного работника, выплачиваются исходя из финансовых возможностей и наличия денежных средств».

Согласно п. 6.1.6 Коллективного договора <ОАО> на 2009-2012 годы работодатель обязуется оказывать материальную помощь работникам к отпускам в размере не менее <сумма>.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании надбавки за стаж работы на предприятии, ежеквартальной доплаты за работу, суд первой инстанции исходил из того, что выплата указанных надбавки и доплаты зависит от финансовой возможности предприятия, которая не позволяла их выплату.

Также отказывая в удовлетворении требования истицы о взыскании суммы материальной помощи к отпуску, суд исходил из того, что истица не представила доказательства обращения к ответчику с заявлением о выдаче ей материальной помощи в связи с уходом в отпуск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении указанных исковых требований истицы, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами.

По смыслу п. 1 Порядка выплаты вознаграждения за общие квартальные итоги и текущему премированию за своевременное и качественное выполнение важнейших работ, п. 1.3 Положения об оплате труда руководящих работников, специалистов и служащих <ОАО> как до 12 января 2012 года, так и после внесения изменений в локальные нормативные акты предприятия, доплата за продукцию по итогам работы за квартал (с нарастающим итогом) руководящим работникам, специалистам и служащим выплачивается только при наличии доплат и премий, полученных рабочими, занятыми в птицеводстве.

Ответчиком представлены сводные таблицы начислений денежных средств работникам <ОАО>, из которых следует, что за четвертый квартал 2011 года, первый, второй и третий кварталы 2012 года доплаты и премии рабочим, занятым в птицеводстве, не начислялись. Следовательно, отсутствуют основания для начисления доплаты руководящим работникам, специалистам и служащим за указанные периоды.

Ответчиком также представлены поквартальные бухгалтерские балансы <ОАО> за 2012 год, из которых следует, что непокрытый убыток из-за долгов предприятия превышал полученную прибыль, что указывает на невозможность выплаты в 2012 году руководящим работникам, специалистам и служащим доплаты за продукцию и надбавки за непрерывный стаж работы.

Дополнительные доказательства принимаются судебной коллегией, так как по ходатайству истицы, изложенному в исковом заявлении, суд первой инстанции не предложил ответчику представить истребуемые истицей документы.

Судебная коллегия также отмечает, что Порядок выплаты вознаграждения за общие квартальные итоги и текущему премированию за своевременное и качественное выполнение важнейших работ, Положение об оплате труда руководящих работников, специалистов и служащих <ОАО> не предусматривают размер надбавки за стаж работы на предприятии, поэтому взыскиваемая истицей указанная надбавка в определенных ею размерах не основана на локальных нормативных актах предприятия.

Является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования истицы о взыскании материальной помощи к отпуску, так как истица не выразила намерение получить материальную помощь, и взыскиваемый размер материальной помощи не основан на локальных нормативных актах предприятия.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы и для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: