Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о признании нарушенным права, понуждении к изменению технических условий, о сообщении информации, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом последующих уточнений), мотивируя свои требования тем, что осуществляет строительство жилого дома в <адрес>, который намерен подключить к газоснабжению, получив на то согласие основного абонента СПК <данные изъяты> в связи с чем 19.01.2018 г. заключил с ответчиком договор № о подключении к сетям газораспределения. С указанным договором ему были направлены технические условия, в том числе №, в которых предусмотрена обязательная установка сигнализатора загазованности по СО и СН и термозапорного клапана, что, по его мнению, противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. Кроме того, истец находит необоснованными требования ответчика о прокладке по всей длине газопровода кабеля сечением 4,0 мм. Полагая, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не предоставляет полную и достоверную информацию об оказываемых им услугах, их содержании и обосновании их объема, создает ему препятствия в газификации, навязывая дополнительный объем работ, истец просил суд признать действия АО «Газпром газораспределение Курск» нарушающими его права, возложить на ответчика обязанность скорректировать ТУ №, признать незаконными требования об установке сигнализатора загазованности по СО и СН, термозапорного клапана и о прокладке по всей длине газопровода кабеля сечением 4,0 мм, сообщать надлежаще, квалифицированно свойства выполняемых им услуг в процессе их выполнения и обосновывать требования со ссылками на нормы права, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Судом принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, не явился.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседаниивозражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений на нее, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 31.03.2009 г. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52).

С целью подключения строящегося на указанном земельном участке жилого дома к газоснабжению 19.01.2018 г. ФИО1 заключил с АО «Газпром газораспределение Курск» договор № о подключении (технологическом подсоединении) объекта капитального строительства: газопровод – ввод к жилому дому № <адрес> к сети газораспределения, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению готовности указанного объекта к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8 - 11).

В силу п. 2 договора технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении, срок их действия составляет 3 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 1 год со дня заключения договора (п. 3 договора).

Установленная договором оплата за подключение в общей сумме 30419,76 рублей внесена истцом, в соответствии с условиями п. 11 договора, в размере 50 % или 15209,88 рублей.

Также в соответствии с положениями договора ФИО1 ответчиком предоставлены технические условия для проектирования систем газоснабжения и сетей газораспределения: № на подключение к газораспределительной системе, № для подключения систем газоснабжения и сетей газораспределения, № на подключение к газораспределительной системе, № для присоединения объекта газификации к газораспределительным сетям (л.д. 17 - 23).

Согласно техническим условиям для подключения систем газоснабжения и сетей газораспределения №, газоснабжение можно осуществить от проектируемого газопровода ввода D-32 ПЭ к земельному участку по адресу: <адрес>, с учетом подключения газоиспользующего оборудования: (газовый счетчик – 1 шт., плита газовая – 1 шт., котел отопительный – 1 шт., сигнализатор загазованности по СО и СН – 1 шт., термозапорный клапан – 1 шт.).

Пунктами 2 и 4 технических условий предусмотрена установка сигнализатора загазованности при размещении газоиспользующего оборудования в подвальных помещениях, цокольных этажах жилых домов индивидуальной застройки и помещениях без постоянного присутствия персонала, работающего в автоматическом режиме, а также прокладка по всей длине газопровода кабеля (провода) сечением 4,0 мм с подключением его к стальным участкам газопровода и сигнальной ленты при строительстве газопровода из полиэтиленовых труб.

С приведенными условиями ФИО1 не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Сводов правил СП 60.13330.2012 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (с Изменениями №№), обоснованно исходил из того, что установка сигнализатора загазованности для системы индивидуального теплоснабжения и термозапорного клапана являются обязательными в силу закона техническими решениями для обеспечения взрывопожаробезопасности систем внутреннего теплоснабжения, отопления и нормирования параметров микроклимата и концентрации вредных веществ в воздухе, а положения технических условий о прокладке по всей длине газопровода кабеля (провода) сечением 4,0 мм с подключением его к стальным участкам газопровода и укладке сигнальной ленты носят рекомендательный характер при строительстве газопровода из полиэтиленовых труб, поскольку являются единственным техническим решением для минимизации рисков повреждения газопровода в случае необходимости его обнаружения без проведения шурфовых (земляных) работ и обеспечения сохранности и безопасности газопровода в случае проведения земляных работ в непосредственной близости от газопровода, тем более, что прокладка такого провода и сигнальной ленты предусмотрена проектом газоснабжения жилого дома истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Возражая против выводов суда первой инстанции, истец ФИО1 не приводит убедительных доводов о неправомерности действий ответчика и нарушении его прав как потребителя.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в порядке, установленном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

В силу п. 98 названных Правил исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»; в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подп. «б» настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

На основании п. 100 Правил заявитель обязан: а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; б) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подп. «б» п. 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации); г) обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий; д) внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Условиями п. 102 этих же Правил предусмотрено, что изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Согласно ст. 103 Правил после проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Исходя из ст. 6 названного закона, Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В такой перечень могут включаться национальные стандарты и своды правил (их части), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (снос).

Пункт 44 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521, указывает в качестве обязательных к применению СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», в частности п.п. 7.1 и 7.2, согласно которым системы контроля загазованности и обеспечения пожарной безопасности с автоматическим отключением подачи газа в жилых зданиях при установке отопительного, водогрейного и климатического оборудования следует предусматривать независимо от места установки – мощностью свыше 60 кВт, а также в подвальных, цокольных этажах и в пристройке к зданию – независимо от тепловой мощности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца в разделе6.6 «Системы индивидуального теплоснабжения» СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в подп. «г» п. 6.6.4 прямо указано, что в помещении теплогенераторной следует предусматривать сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода согласно п. 6.5.7.

В соответствии с подп. «а» п. 4.2 СП 60.13330.2012, исполнение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в зданиях следует предусматривать технические решения, обеспечивающие взрывопожаробезопасность систем внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования. Пункт 12.23 этих же Правил содержит сведения о необходимости организовать через общую систему обеспечения безопасности здания контроль за безопасной работой газовых теплогенераторов и другого газового оборудования; автоматика оборудования должна обеспечивать прекращение подачи топлива при образовании в воздухе помещения концентрации вредных веществ, превышающих ПДК, а также концентрации горючих веществ, превышающих 10 % НКПР газо-, паро-, пылевоздушной смеси (метан, оксид углерода).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции,не указывают, в чем конкретно судом допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия также указывает, что не имеется оснований полагать, что в отношении истца применяются дискриминационные меры. Как следует из возражений представителя ответчика, истец при подаче заявления о выдаче технических условий не указал расположение газового оборудования. При этом требования к установке систем контроля загазованности и обеспечения пожарной безопасности, указанные в ТУ № 3 от 19.01.2018 г., а именно: сигнализаторов загазованности по СО и СН, термозапорного клапана (технические устройства, обеспечивающие выполнение требований п. 7.2 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы»), относятся исключительно к случаям, связанным с размещением оборудования в подвальных, цокольных этажах, в пристройке к зданию – независимо от тепловой мощности, что соответствует требованиям п. 7.2 СП 62.13330.2011.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика его прав или законных интересов, а ее требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: