Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Красноармейского районного суда от 11.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к СПК «Марьянский» о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной и признании права собственности на объект недвижимости.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 года исковое заявление < Ф.И.О. >7 к СПК «Марьянский» удовлетворено. Договор передачи нежилого помещения насосной станции, заключенного между < Ф.И.О. >7 и СПК «Марьянский» от 05.08.2004 года признан действительным. Суд решил признать за < Ф.И.О. >7 право собственности на помещение насосной станции, общей площадью 96,5 кв.м согласно технического паспорта с инвентарным № 32141 от 02.02.2010 года, литер А, находящееся по адресу: 2700 метров на юго-восток от станицы Марьянской Красноармейского района.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение от 11.04.2011 года, в удовлетворении исковых требованиях < Ф.И.О. >7 отказать в полном объеме, считая, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено в нарушении ст. 330 ГПК РФ. По мнению автора жалобы, судом не установлена принадлежность земельного участка, под спорным объектом и на каком вещном праве данный земельный участок находится, соответствует ли построенный объект целевому назначению земельного участка. В материалы дела истцом не представлены сведения о принадлежности земельного участка. Полагает, что спорный объект является самовольным строением, право собственности на которое не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют подтверждения обращения < Ф.И.О. >7 за разрешением на строительство насосной станции или за актом ввода объекта в эксплуатацию, а также отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения или в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, судом не установлено и стороной истца не доказано, что им осуществлялись надлежащие меры к легализации спорного объекта, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции истец < Ф.И.О. >7 просил суд апелляционной инстанции оставить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 года без изменения, жалобу администрации – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца < Ф.И.О. >5, судебная коллегия считает, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что истец < Ф.И.О. >7 обратился в районный суд с исковым заявлением о признании договора передачи жилого помещения от 05.08.2004 года, заключенный между ним и СПК «Марьянский» состоявшимся. Просил признать за < Ф.И.О. >7 право собственности на помещение насосной станции, общей площадью 95,6 кв.м, согласно техническому паспорту с инвентарным номером 32141 от 02.02.2010 года, литер А, находящегося по адресу: 2700 м. на юго-восток от станицы Марьянской Красноармейского района Краснодарского края, мотивируя, что 05.08.2004 года на основании договора передачи нежилого помещения, заключенного между им и СПК «Марьянский» было передано в счет взаиморасчета за предоставление территории по намыву песка помещение насосной станции, пришедшее в ветхое состояние, расположенное в урочище «Волчьи зубы» Красноармейского района на земельном участке мерою 800 кв.м. Однако, истец вовремя не зарегистрировал свое право собственности на это нежилое помещение в установленном законном порядке. При оформлении документов на регистрацию права собственности < Ф.И.О. >7 на указанную выше недвижимость, оказалось, что в Управлении Федеральной регистрационной службы и филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» помещение насосной станции не значится не в собственности муниципального комитета ни в собственности СПК «Марьянский». Обжалуемым решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 года исковые требования < Ф.И.О. >7 удовлетворены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они опровергаются материалами дела, судом неверно установлены обстоятельства произошедшего.

Согласно справке № 476 от 04.03.2010 года выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», на основании договора передачи недвижимого имущества от 05.08.2006 года < Ф.И.О. >7 принадлежит объект недвижимости «помещение насосной станций», расположенной по адресу: Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Марьянская, 2700 м на юго-восток от станицы Марьянской.

Согласно справке главного бухгалтера СПК «Марьянский» < Ф.И.О. >6, насосная станция, поливающая поливной участок бывшей бригады №6, снята с баланса СХПК «Марьянский» в 1999 году и списана вместе с поливным участком, в настоящее время на балансе СПК «Марьянский» не стоит.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлен собственник земельного участка, на котором находится спорный объект, не установлено наличие спорного имущества и его принадлежность к лицу.

Доводы администрации МО г.Краснодар, изложенные в апелляционной жалобе являются обоснованными.

В связи с чем, решение Красноармейского районного суда от 11.04.2011 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, статьями 328,331 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда от 11.04.2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: