Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию, потребленную с 17.11.2016 года по 31.10.2018 года, в размере 220 137,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль, а всего в размере 225 538 рублей 30 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора на электроснабжение от 12.10.2006 года, соглашения от 05.02.2019 года о внесении изменений в указанный договор, ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязан осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить ее передачу в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 (потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Истец обязательство по договору исполнил надлежащим образом. В результате проведенных проверок расчетных приборов учета, установлено, что приборы учета не допущены в эксплуатацию, начисление оплаты за электроэнергию, за период с 17.11.2016 года по 31.10.2018 года, произведено расчетным методом. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии в указанный период. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, за период с 17.11.2016 года по 31.10.2018 года, в размере 220 137,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как с 08.09.2016 года ей не принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Полагает, что результаты проверки приборов учета электроэнергии, оформленные актами проверок от 17.11.2016 года и 03.10.2018 года, не могут быть положены в основу решения, так как являются ненадлежащими доказательствами: составлены в отсутствие потребителя (его законного представителя), при ненадлежащем уведомлении потребителя о проводимой проверке, содержат недостоверную информацию о том, что прибор учета не был пригоден для учета потребленной электроэнергии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно п. 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В соответствии с п. 153 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 Основных положений N 442).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

12.10.2006 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (Абонент) был заключен договор на электроснабжение № 18656 в отношении объекта, указанного в приложении, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истцом в период с 17.11.2016 года по 31.10.2018 года была поставлена электроэнергия на объект по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1.8 договора абонент обязался обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов. Поддерживать на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией показатели качества электрической энергии, соответствующие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п. 5.1.11 договора).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к вышеуказанному договору (п. 6.2).

Пунктом 6.4. договора энергоснабжения установлено, что электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом гос. поверителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. Из п. 6.5 договора следует, что периодическая государственная поверки, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. В п. 7.5 договора стороны согласовали, что в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования без последующего перерасчета.

По результатам проверки измерительного комплекса осуществленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» был составлен Акт № 1614 от 17.11.2016 года в присутствии представителя потребителя, в отношении объекта: <адрес>. Согласно указанного акта было установлено наличие установленного прибора учета № 27874503, вместе с тем он не допущен в эксплуатацию, в связи с необходимостью установить коммутационный аппарат до прибора учета согласно максимальной мощности.

03.10.2018 года ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № с-1-1-391 проверки расчетных приборов учета от в присутствии представителя потребителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2018 года, в отношении объекта по адресу: <адрес>. Согласно указанного акта проверки расчетных приборов учета электроэнергии, установлено наличие расчетного прибора учета № 27874503. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек срок ввода в эксплуатацию прибора учета.

Указанные акты подписаны представителями потребителя без возражений.

05.02.2019 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор на электроснабжения N 18656 от 12.10.2006 года, в п. 1.1 которого указано, что с 18.01.2019 года прибор учета допущен в соответствии с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года: прибор учета № 007791130261690, установленный в щите нежилого помещения. С 18.01.2019 года исключить прибор учета № 27874503.

Расчет объема потребленной энергии за период с 17.11.2016 года по 31.10.2018 года произведен в соответствии с п. 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 4426 как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде.

23.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой задолженность абонента по договору энергоснабжения от 12.10.2006 года, за период с 17.11.2016 года по 31.10.2018 года, составила 220 137,30 руб.

Судом первой инстанции, исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как с 08.09.2016 года ей не принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

Довод о том, что результаты проверки приборов учета электроэнергии, оформленные актами проверок от 17.11.2016 года и 03.10.2018 года, не могут быть положены в основу решения, так как являются ненадлежащими доказательствами: составлены в отсутствие потребителя (его законного представителя), при ненадлежащем уведомлении потребителя о проводимой проверке, содержат недостоверную информацию о том, что прибор учета не был пригоден для учета потребленной электроэнергии, подлежит отклонению на основании следующего.

В связи с тем, что согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 1614 от 17.11.2016 года, работы (проверка схемы подключения ПУ, измерение нагрузки, замена прибора учета в связи с окончанием межповерочного интервала, опломбирование вводного автомата, измерение погрешности ПУ) проводились по заявке потребителя, в присутствии ФИО7, действующего на основании договора аренды от 21.05.2016 года, резюмируется осведомленность потребителя о проводимых работах.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета № 01-1-391 от 03.10.2018 года основание для проведения проверки – плановая проверка, проводимая в присутствии представителя потребителя ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата>. Таким образом, на момент проверки у работников ПАО «МРСК Сибири» не было сомнений, что ФИО8 действует в интересах ФИО2

В акте, составленном 03.10.2018 года имеется подпись ФИО8

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с составленными ПАО «МРСК Сибири» актами, однако они в установленном законом порядке незаконными признаны не были, в связи с чем судом правомерно приняты при вынесении решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по их доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: