Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года гражданское дело № 2-1068/2016 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителей истца – ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО8.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истица ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО5 признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование иска указывала, что <дата> года умер ее муж ФИО9 проживающих по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок, ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО10, как наследник по закону первой очереди для вступления в наследство после смерти мужа ФИО9 и было открыто наследственное дело №49/2015 от 04.09.2015 года регистрационный № в ЕИС: №... от 04.09.2015 года. В последствие истице стало известно, что собственником квартиры с 25.08.2015 года является ФИО5 на основании договор купли-продажи, заключенного представителем ФИО11, действующим в интересах ФИО9, после смерти собственника. Полагая, что договор купли-продажи квартиры был заключен в отсутствие на то полномочий и после смерти собственника обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года иск удовлетворен. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 28 июля 2015 года, заключенный между ФИО9 и ФИО5, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в пользу ФИО5. Включить спорную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО9. Признать за ФИО4 право собственности на спорную после смерти супруга ФИО9 в порядке наследования по закону.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное решение отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года ФИО3 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО5, представители третьих лиц Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и администрации Кировского района Санкт-Петербург не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку не привлечение к участию в деле ФИО3, вопрос о правах и об обязанностях которой разрешен решением суда, является безусловным основанием для отмены решения, в связи, с чем судебная коллегия 17 января 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения третьим лицом ФИО3 предъявлено требования к ФИО12, ФИО5, администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО13, признании недействительным свидетельство о заключении 21.07.2000 года брака между ФИО12 и ФИО9, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов, на бланке №...№..., запись в книге регистрации актов о браке №..., признании недействительным договор купли-продажи от 28.07.2015 года, заключенный между ФИО9 и ФИО5, признании за ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на те обстоятельства, что является родной сестрой умершего ФИО9, о смерти которого узнала от розыскных действий сотрудников полиции по ее обращению в сентябре 2016 года, после чего 07.10.2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано.

По утверждению ФИО3, ФИО9 никогда не был женат, и ФИО4 не являлась его супругой, представленное свидетельств о регистрации брака между ними, по мнению третьего лица, является подложным, в связи с чем ФИО4 не относится к кругу наследником ФИО9 и не может быть призвана к наследственному имуществу умершего ФИО9

Как указывает ФИО14, ФИО9 при жизни каких-либо сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества – квартиры <адрес>, не заключал, доверенности с правом отчуждения указанного имущества не выдавал, и кроме того, оспариваемая ею сделка заключена после смерти ФИО9

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО9 на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга № 2-589 от 23.01.2003 года, свидетельство о государственной регистрации права серия №... регистрационный №..., дата регистрации 21.04.2003 год.

28 июля 2015 года между ФИО9 в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 25.08.2015.

<дата> года ФИО9 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №... от 15 апреля 2015 года, свидетельством о смерти №... от 01.10.2015 года.

ФИО4 в качестве супруги наследодателя обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В качестве документа, подтверждающего право на наследственное имущество ФИО4 представлена копия свидетельства о браке, выданного повторно 21 июля 2000 года, в котором указано, что 21 июля 2000 года за №... отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов зарегистрирован брак между ФИО9, <дата> года рождения, уроженцем г. Мончегорск, Мурманской обл., и ФИО4, <дата> года рождения, уроженкой Торез, Донецкой обл..

Как следует из ответа Министерства юстиции Донецкой народной республики (ДНР) от 31.10.2016г. за №..., произведенной проверкой за период с 1980 по 2001 запись акта о браке ФИО9 и ФИО4 отсутствует.

Из ответа Макеевского городского отдела ЗАГС Донецкой Народной Согласно книге учета прихода и выдачи бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния отдела регистрации актов гражданского состояния Донецкого областного управления юстиции 02.07.2003 отделу регистрации актов гражданского состояния г. Макеевки Донецкой областного управления юстиции были выданы для использования в работе бланки свидетельств о браке серии №... с №... по №.... Из чего следует, что бланк серии №...№... был выдан отделу регистрации актов гражданского состояния г. Макеевки Донецкого областного управления юстиции.

При этом, по информации Макеевского городского отдела записи актов гражданского состояния Государственной Регистрационной Палаты Министерства Юстиции ДНР бланк свидетельства о браке серии №...№... был выдан при государственной регистрации брака на имя других граждан.

Одновременно из копии паспорта ФИО4 (серии №...), на странице «сiмейний стан/семейное положение», на которой имеется штамп отдела регистрации актов гражданского состояния Киевского района города Донецка, Донецкой области «21 липня 2000р.» о регистрации брака с гр. ФИО9 <дата> г.р. Актовая запись №....

Из ответа Отдела ЗАГС Минюста ДНР от 22.11.2016 №..., следует, что государственная регистрация предполагаемого брака была проведена в отделе регистрации актов гражданского состояния исполкома Донецкого горСовета народных депутатов, что исключает возможность проставления штампа о браке отделом регистрации актов гражданского состояния Киевского района города Донецка.

Также следует отметить, что в заявлении о выдаче паспорта по форме № 1 от ФИО4 указано, что она разведена, свидетельство о расторжении брака №...№... РАГС г. Тореза Украина 12.01.2001 года.

Давая оценку этим обстоятельствам, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения надлежащими доказательствами факт заключения брака между ФИО9 и ФИО4 21 июля 2000 года.

Таким образом, в силу положений ст. 14 и 27 СК РФ брак между ФИО9 и ФИО4 является недействительным и не порождающим правовых последствий, в с вязи с чем отсутствуют основания для наследования истцом ФИО4 имущества после смерти ФИО9

С учетом того, что ФИО4 не относится к кругу наследником наследодателя ФИО15, чьи права могут быть нарушены сделками, заключенными в отношении имущества указанного наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании договора купли-продажи от 25.08.2015 года, заключенного между ФИО9 и ФИО5, недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении спорной квартиры в наследственную массу ФИО9, с признанием за ФИО4 право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, в требованиях ФИО3 о признании недействительным свидетельство о заключении 21.07.2000 года брака между ФИО4 и ФИО9, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов, на бланке №...№... следует отказано, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о заключении брака. Фактически доводы третьего лица с самостоятельными требованиями сводятся к признанию брака недействительным. При этом требований об аннулировании актовой записи о регистрации брака не заявлялось ФИО3

ФИО3 является родной сестрой ФИО9, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и наследником второй очереди.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9 07.10.2016 года, 21.09.2015 года срок для обращения в нотариальные органы для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек, истцом пропущен, следовательно, наследство она не приняла.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства третье лицо ФИО3 (до брака ФИО9) указала, что она постоянно проживает в г. Москва, в конце марта 2015 года ФИО9 перестал отвечать на телефонные звонки, самостоятельные мероприятия по розыску места нахождения ФИО9 и обращения в правоохранительные органы оказались без результатными, при этом сведения о смерти ФИО9, полученные сыном ФИО3 - ФИО16, в марте 2016 года, не подтвердились в рамках проведенной проверки по материалу КУСП-3729, что подтверждается ответом Следственного отдела СК РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 15.03.2016 года. В августе 2016 года сотрудник полиции посредством телефонной связи сообщил о необходимости приехать в Санкт-Петербург по заявлению ФИО3 о розыске ФИО9 02.09.2016 года сотрудниками полиции сыну ФИО3 сообщено о смерти ФИО9, в этот же день им было получено свидетельство о смерти. После чего ФИО3 07.10.2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением следователя СУ УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 31.08.2016 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № 518858, возбужденного 17.08.2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО16, являющийся сыном ФИО3 и племянником наследодателя, ФИО17, супруга сына ФИО3, допрошенных в судебной коллегией в судебном заседании 21.03.2017 года. Оснований не доверять показаниями свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того их показания согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о признании ФИО3 потерпевшей по уголовному делу.

Судебная коллегия, учитывая выше изложенные обстоятельства, полагает, что срок для принятия наследства пропущен ФИО3 по уважительной причине и подлежит восстановлению срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9

Сделка может быть оспорена заинтересованным лицом в порядке ст. 166 ГК РФ. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью.

Согласно п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ, доверенность прекращает свое действие со смертью гражданина, выдавшего доверенность.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая, что сделка по продаже квартиры совершена после смерти ФИО9, на основании выданной доверенности на имя ФИО11, то есть неуполномоченным лицом, поскольку в силу закона действие доверенности прекращается в связи со смертью доверителя, то есть на основании ст. ст. 168, 169 ГК РФ указанная сделка является ничтожной. При таком положении, требования ФИО3 о признании договора купли-продажи от 28.07.2015 года, заключенного между ФИО9 и ФИО5, квартиры <адрес>, подлежат удовлетворению.

При таком положении, принимая во внимание недействительность заключенного договора купли-продажи спорной квартиры, соответственно на момент смерти ФИО9 указанная квартира принадлежала ему, и подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершего <дата> года.

В связи с тем, что ФИО18 является единственной наследницей после смерти родного брата ФИО9, пропущенный срок для принятия наследства по закону подлежит восстановлению, а потому имеются основания для признания за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №..., после смерти брата ФИО9, умершего <дата> года, в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, приходит к выводу о том, что

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

В иске ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности отказать.

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, умершего <дата> года.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 28 июля 2015 года, заключенный между ФИО9 и ФИО5, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от 25.08.2015 года, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, гражданство Российская Федерация, пол: женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Боровичи новгородской области, паспорт: <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 35,80 кв.м., расположенной на 6 этаже 7-этажного кирпичного дома 1961 года постройки, кадастровый №..., после смерти брата ФИО9, умершего <дата> года, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Председательствующий:

Судьи: