Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с иском к Управлению Федеральной службы по <данные изъяты> Домодедовский городской отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) отдела судебных приставов по г/о Домодедово УФССП России по <данные изъяты> незаконными, взыскании денежных средств по исполнительным производствам, компенсации морального вреда.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено и разъяснено право на обращение в Красногорский городской суд <данные изъяты> по месту нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, который расположен по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным определением суда, истцы подали частную жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Городской суд на основании ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования к отделу судебных приставов <данные изъяты> ОСП УФССП России по <данные изъяты> не подлежат рассмотрению Домодедовским городским судом <данные изъяты>, поскольку сам по себе отдел судебных приставов не является юридическим лицом, также не является филиалом, либо структурным подразделением, иск подлежит предъявлению по месту нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из текста искового заявления следует, что он заявлен в том числе по месту нахождения Домодедовского ОСП УФССП России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, которое относится к юрисдикции Домодедовского городского суда <данные изъяты>.

Само право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предполагает наличие правовой определенности в вопросе подсудности того или иного дела. Причем это право является лишь одним из элементов, гарантирующих отсутствие произвола в определении суда, который должен обеспечить предоставление справедливого правосудия в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

Предназначением института подсудности и подведомственности является распределение дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в целях более быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел, наиболее эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов и достижения других целевых установок справедливого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поданного в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

Определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал в Домодедовский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи