Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об отмене решения № от 16 июля 2021 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 16.07.2021, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от 16 июля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением от <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств, списанных ПАО Сбербанк без распоряжения заявителя с его банковского счета. Заявитель полагает указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что 20 августа 2014 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 571429,30 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора клиентом было подписано поручение на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки.

10 марта 2021 года по почте от клиента поступило заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со всех счетов. Данное заявление не было принято к исполнению банком, так как условия договора не предполагают полное исключение счетов из поручения. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что изменение счетов в поручении проводится банком только при наличии личного обращения клиента в офис банка с обязательной его идентификацией, либо клиентом самостоятельно в личном кабинете Сбербанк Онлайн. В данном случае клиент направил заявление по почте. 13 мая 2021 года проведено списание денежных средств в сумме 38 712,97 рублей с одного из счетов клиента, указанного в поручении, в счет погашения просроченной задолженности по договору. Клиентом было подано заявление в банк о возврате списанных денежных средств, в чем банком было отказано. Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Заявитель считает, что отзыв поручения клиентом без предоставления иного счета для соблюдения условий договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, является отказом клиента от исполнения принятых на себя обязанностей. При подписании договора клиент подтвердил согласие со сроками и порядком возврата кредита и уплаты процентов. Вывод финансового уполномоченного о том, что Общие условия кредитования наряду с порядком отзыва заранее данного акцепта содержит и условие его отзыва, является незаконным и нарушает права клиента, противоречит действующему законодательству. Клиентом 10 марта 2021 года по настоящее время не оформлялось новое поручение на перечисление денежных средств с иных счетов, в связи с чем, перечень счетов, с которых осуществляется погашение кредита, не изменялся. Заявитель считает, что кредитным договором предусмотрен именно порядок отзыва заранее данного акцепта, а не условия его отзыва, как это указано в решении финансового управляющего. Таким образом, проведение списания денежных средств со счета клиента правомерно, так как они списаны по заранее данному акцепту.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило признать незаконным решение № от 16 июля 2021 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 и отменить его.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя. Полагает, что решение суда основано на выводах, несоответствующих обстоятельствам дела. Ссылается на то, что списание денежных средств в сумме 38712,97 рублей со счета ФИО2 было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в соответствии с условиями оформленного поручения к банковским счетам на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от <дата>. Судом сделан неправомерный вывод о возможности приема к исполнению банком заявления об отзыве заранее данного акцепта, направленного потребителем по почте. Также судом сделан необоснованный вывод о том, что право на отзыв заранее данного акцепта на списание денежных средств должно носить безусловный характер, а договором может быть определен лишь порядок данного отзыва. Полагает, что отзыв клиентом поручения на списание денежных средств со счетов по существу является отказом клиента от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Порядок отзыва заранее данного акцепта только путем изменения заранее данного поручения на списание средств предусмотрено условиями заключенного между банком и клиентом кредитного договора, которые не были признаны недействительными, сохраняют действие и являются обязательными для исполнения сторон договора.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО2, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года N 383-П, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 2.9.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого последней открыт счет карты №. <дата> выдана дебетовая банковская карта МИР Социальная Зарплатна MIR№.

09 августа 2012 года на основании заявления ФИО2 на получение кредитной кары банком выдана кредитная револьверная карта Visa Gold при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа и заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17,5% годовых.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 571429,30 рублей. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредитному договору составляет 19,75% годовых. В рамках указанного кредитного договора ФИО2 выдана кредитная карта.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, выдача кредита производится Финансовой организацией путем зачисления на счет Заявителя №.

В день заключения кредитного договора ФИО2 собственноручно подписала поручение на перечисление денежных средств со счета/ов вклада/ов, дебетовой/ых банковской/их карты/т, текущего/их счета/ов в погашение текущей, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части. ФИО2 поручила банку перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору от <дата> в сроки, установленные кредитным договором, а также для погашения просроченной задолженности и неустойки по указанному выше кредитному договору со счета № и счета №.

10 марта 2021 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением от 02 марта 2021 года, содержащим требование об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со всех счетов.

ПАО Сбербанк в ответ на заявление уведомила ФИО2 о том, что списание средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам производится в соответствии с оформленным ею поручением. У банка отсутствуют основания отключения счетов от списания по кредитному договору от <дата>. Поручение на перечисление денежных средств может быть отменено, в том числе, в случае закрытия счета/изменения перечня счетов. При этом оформляется новое поручение с указанием нового счета на перечисление денежных средств в погашение текущих, просроченных платежей, неустойки по договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части. Для корректировки поручения ФИО2 рекомендовано обратиться в отделение банка.

<дата> на счет ФИО2 № были зачислены денежные средства в размере 74121,98 рубля, которые носили социальный характер – выплаты на содержание подопечного/опекаемого.

<дата> банк осуществил списание денежных средств со № в размере 38712,97 рублей в счет оплаты просроченной задолженности по кредитному договору от <дата>.

17 мая 2021 года ФИО2 обратилась в банк с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 38712,97 рублей, списанных банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> без ее распоряжения, так как ранее данный акцепт на списание средств в счет погашения кредитного договора по счету № был отозван, а также с заявлением об исключении из списка счетов для погашения задолженности по кредитному договору счета №, на который поступают зачисления социального характера (выплата на содержание подопечных/опекаемых). Для погашения задолженности по указанному кредитному договору в заявлении указан счет №.

Банк в ответ на претензию уведомил заявителя о том, что списание денежных средств в размере 38712,97 рублей с карты MIR в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено правомерно в соответствии с оформленным заявителем поручением на списание средств в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, у банка отсутствуют основания для возврата средств.

Полагая, что банком 13 мая 2021 года было произведено необоснованное списание денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 38712,97 рублей, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк указанных денежных средств.

16 июля 2021 года по данному обращению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежных средств в размере 38712,97 рублей. Требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании морального вреда оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет ФИО2 денежных средств, а также то обстоятельство, что банку было известно о том, что находящиеся на лицевом счете ФИО2 № денежные средства перечислялись именно в качестве социального пособия «Выплата на содержание подопечного/опекаемого», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств с указанного лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке является незаконным.

Кроме того, проанализировав положения Общих условий кредитования ПАО Сбербанк, действовавших на момент заключения кредитного договора от <дата>, Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, приняв во внимание, что на момент совершения банком операции по списанию денежных средств со счета ФИО2, последняя отозвала заранее данный акцепт в установленном законом порядке, суд правомерно пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного № от 16 июля 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Более того, судебная коллегия полагает отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из системного толкования преамбулы, ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что ежемесячное пособие на ребенка относится к числу государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которые обеспечивают гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Выплата ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Исходя из общего смысла действующего законодательства, не допускается обращение взыскания на денежные средства, носящие социальный характер. Соответственно, списанные денежные средства с расчетных счетов, являющиеся социальными выплатами подлежат возврату.

Списывая указанные выше денежные средства со счета ФИО2, несмотря на то, что последняя давала согласие на безакцептное списание денежных средств с указанного счета, в силу общих принципов действующего законодательства, банк должен был убедиться в назначении данных денежных средств, что ПАО Сбербанк выполнено не было. Тем самым банком нарушены как права ФИО2, так и права ее несовершеннолетних подопечных.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2022 года.