Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгачевой И.С., рассмотрев частную жалобу Макачевой ( Апреликовой ) Е. А. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по делу по иску администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, исключении сведений из ГКН и исключении записи из ЕГРН.

У с т а н о в и л а :

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского муниципального округа <данные изъяты> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, исключении сведений из ГКН и исключении записи из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> решение суда отменно, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 освободить земельный участок площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 5\1а с описанием границ согласно таблице <данные изъяты> заключения экспертов ФИО3 и ФИО4 ООО « Строительная компания « МосСтрой».

Представитель администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, указав, что исполнительный лист в части обязания ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок и исключении сведений ГКН об уточненном местоположении границ земельного участка не выдавался.

Вместе с тем, администрация ленинского городского округа <данные изъяты> является правопреемником администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> на основании решения Совета депутатов Ленинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> « О правопреемстве администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> «.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы не усматриваю оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от <данные изъяты> « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончании срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 названного закона взыскать, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующих судебных акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Нахожу верным вывод суда о процессуальном правопреемстве, поскольку судом установлено, что администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> является правопреемником администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>.

Между тем, из материалов дела следует, что поводом для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа послужило поступившее в администрацию Ленинского городского округа в августе 2020 года представление Видновской городской прокуратуры о неисполнении решения суда. Доказательств уважительности причин не обращения с заявлением о восстановлении срока на протяжении длительного периода времени истцом не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что решение суда было исполнено и сведения об уточненном сетоположении границ земельного участка площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0010137:97, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 5\1а, были исключены из ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <данные изъяты> № МО-14\ЗВ-1376706. Кроме того, согласование нового местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010137:97 площадью 1065 кв.м. со стороны администрации муниципального образования было осуществлено 12.11.20214 г. первым заместителем главы г.п. Видное ФИО5, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка ( л.д. 47-48).

При таких данных, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и разрешить в указанной части вопрос по существу, которым в удовлетворении заявления администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья