Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и МО на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года,

по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2010 года обратился в УПФ РФ в Володарском районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с п. 9 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», но получил отказ ввиду отсутствия справок от работодателя, подтверждающих льготный стаж. В последующем истец поменял место жительства, и 04 апреля 2012 года обратился в ГУ – УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области. Однако, ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, исключив из специального стажа периоды его работы: с 09.09.1980 года по 08.12.1980 года матросом 1 класса на б/к Сумгаит; с 08.12.1980 года по 21.01.1980 года сменным помощником капитана м/к 1012; с 21.01.1981 года по 27.09.1983 года старшим (механиком) помощником капитана м/б «Апшеронец-11»; с 27.09.1983 года по 25.09.1987 года старшим помощником капитана ПС-174; с 25.09.1987 года по 31.03.1990 года старшим помощником капитана б/к Карадаг-7 в Апшеронском районном управлении нефтегазового морского флота управлении «Каспнефтегазфлот» (с 25.05.1988 года преобразованном в Апшеронский экспедиционный отряд подводно - технических работ и морского транспорта Управления «Каспнефтефлот»).

Просил признать необоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с 11.11.2010 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работал в Апшеронском районном управлении нефтегазового морского флота управлении «Каспнефтегазфлот» (с 25.05.1988 года преобразованном в Апшеронский экспедиционный отряд подводно - технических работ и морского транспорта Управления «Каспнефтефлот») с 09.09.1980 года по 08.12.1980 года матросом 1 класса на б/к Сумгаит; с 08.12.1980 года по 21.01.1980 года сменным помощником капитана м/к 1012; с 21.01.1981 года по 27.09.1983 года старшим (механиком) помощником капитана м/б «Апшеронец-11»; с 27.09.1983 года по 25.09.1987 года старшим помощником капитана ПС-174; с 25.09.1987 года по 31.03.1990 года старшим помощником капитана б/к Карадаг-7.

Судом установлено, что Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ предусмотрено, что к плавсоставу, отражаемому в судовой роли, относятся в т.ч. матрос, помощник капитана, старший помощник капитана, механик.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что должности истца относятся к работникам плавсостава, а суда, на которых работал ФИО1, относятся к промысловым судам флота рыбной промышленности и не относятся к портовым судам, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Данный факт подтверждается соответствующими доказательствами, а именно: копией трудовой книжки, справкой от 21.12.2010 года № КХ-11/599, выданной Азербайджанским государственным морским пароходством, льготной справкой от 13.02.2012 года № Di-05-209, выданной Апшеронским районным Управлением Морского нефтяного флота, справкой о заработной плате от 30.12.2010 года № 30, приказами владельца корабля, личной карточкой - Т2, личным счетом за 09.09.1980 – 31.03.1990 гг., Уставом службы на судах морского транспорта Азербайджанской Республики.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости с11 ноября 2010 года, исходя из следующего.

В силу положений статьи 19 Закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Правилами обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчетом размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 17/19пб от 27 февраля 2002 года урегулирована процедура обращения за трудовой пенсией.

Из анализа норм пенсионного законодательства следует, что назначение пенсии носит заявительный характер и связано не только с моментом обращения с таким заявлением, но и с представлением всех необходимых документов для назначения пенсии.

Как следует из содержания иска и пояснений истца в суде первой инстанции, за назначением пенсии он впервые обратился в пенсионный фонд в октябре 2010 года по достижении возраста 55 лет. Однако ФИО1 было отказано в назначении пенсии, поскольку им не были предоставлены справки от работодателя, подтверждающие наличие трудового стажа не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского флота.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом не был соблюден установленный порядок обращения за назначением пенсии. Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истец не представил допустимых доказательств того, что ему было необоснованно отказано УПФ РФ в Володарском районе городского округа г.Брянска в назначении пенсии в октябре 2010 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за назначением пенсии в установленном ч. 2 ст. 19 ФЗ порядке обратился в ГУ – УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области лишь 04.12.2012 г.

Учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на досрочную трудовую пенсию по старости у истца возникло с 04.04.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года в части обязания Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им возраста 55 лет, а именно с 11 ноября 2010 года – изменить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 04 апреля 2012 года.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий

Судьи