Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Сивакова А. И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Сивакова А. И. к ИП Дуванову Н. В. об обязании провести кадастровые работы, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения представителя истца по доверенности – Еремеева С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сиваков А.И. обратился в суд с иском к ИП Дуванову Н.В. – кадастровому инженеру об обязании провести кадастровые работы, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик должен был выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Работы направлены на уточнение границ земельного участка. Согласно п. 7 договора ответчик обязался выполнить кадастровые работы согласно предмету договора и изготовить межевой план земельного участка, указанного в п.1 договора, в электронном виде (по желанию заказчика 1 экз. изготавливается на бумажном носителе), выполнить работы с даты оплаты и предоставления всех необходимых для исполнения работы документов, указанных в п. «б», абз.1 договора в течение 90 календарных дней, при условии обеспечения выезда специалиста на объект.

Истец передал ответчику все необходимые правоустанавливающие, технические и иные документы на земельный участок. Однако работы не проведены в установленный договором срок и выполнены не были.

На претензии истца о возобновлении кадастровых работ и их окончание, ответчик ответил, что необходимо написать заявление о возобновлении работ и представить документы, свидетельствующие о вступлении в наследство на домовладение и земельный участок всех наследников.

Истец не согласен с отказом ответчика продолжить кадастровые работы, поскольку он не соответствует требованиям и условиям договора, корректировка срока исполнения работ может производиться только на основании дополнительного соглашения сторон, которого не имелось. Также истец полагал, что требование о вступлении в права наследования на земельный участок необоснованно, т.к. земельный участок не был оформлен в собственность наследодателя.

В связи с отказом ответчика производить кадастровые работы, истец полагал, что нарушены его права как потребителя услуг по межеванию земельного участка.

Истец просил обязать ответчика выполнить кадастровые работы согласно предмету договора и изготовить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> электронном виде и на бумажном носителе в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере стоимости услуги 3763 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сивакова А.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Сиваков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между Сиваковым А.И. и ИП Дувановым Н.В. – кадастровым инженером <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик должен был выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Работы направлены на уточнение местоположения границ и площади земельного участка при указанном доме. Стоимость работ составляет 3763 рублей, которые оплачены истцом.

По условиям договора истец обязался предоставить исполнителю всю имеющуюся правоустанавливающую, техническую и иную документацию на земельный участок, и по необходимости, на жилой дом, необходимую для выполнения работ.Подрядчик обязан выполнить кадастровые работы согласно предмету договора и изготовить межевой план земельного участка в электронном виде (по желанию заказчика 1 экз. изготавливается на бумажном носителе), выполнить работы с даты оплаты и предоставления всех необходимых для исполнения работы документов, указанных в п. «б», абз.1 договора в течение 90 календарных дней, при условии обеспечения выезда специалиста на объект. Срок производства работ может корректироваться по обоюдному согласию сторон путем составления дополнительного соглашения.

Согласно п.8 договора в случае предоставления заказчиком недостающей для выполнения работ документации, указанной в п.6: при возникновении споров (или наличии возражений) при согласовании границ земельного участка с заинтересованными лицами; технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, и иных причин, подрядчик вправе приостановить выполнение работ на срок, необходимый для устранения причин приостановки.

Установлено, что собственником части жилого дома, при котором должен был быть отмежеван земельный участок являлась вместе с истцом его мать Сивакова М.И., которая скончалась <данные изъяты>, т.е. после заключения договора. Сиваковой М.И. согласно выписки из похозяйственной книги на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью 1900 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В связи со смертью Сиваковой М.И. было открыто наследственное дело, а кадастровые работы по заявлению заказчика Сивакова А.И. от <данные изъяты> были приостановлены до определения круга наследников.

Согласно свидетельству о праве на наследство после смерти Сиваковой М.И. жилой дом, на котором расположен земельный участок – предмет договора, унаследован в размере 1\3 доли истцом и иными лицами. В настоящее время истцу принадлежит 7\9 доли в праве собственности на жилой дом, сведения об иных собственниках истцом не представлено.

До смерти Сиваковой М.И. кадастровый инженер выполнил часть работ, а именно составил чертеж земельного участка и определил координаты, согласование границ со смежными землепользователями не проведено в связи с приостановлением кадастровых работ.

Истец <данные изъяты> и <данные изъяты> направил ответчику претензии, в которых требовал производства кадастровых работ, поскольку срок выполнения их истек, работы не выполнены, в связи с чем нарушены права истца как потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, поскольку кадастровые работы приостановлены по заявлению истца в связи с принятием наследства после смерти одного из собственников объекта недвижимости и землепользователя, подрядчик правомерно потребовал от заказчика представить документы, подтверждающие принятие наследства и сведения о составе наследников, принявших наследство, поскольку без определения собственников недвижимости, проведение согласования границ и кадастровых работ невозможно. Кроме того, представитель истца пояснил, что в настоящее время имеется спор в отношении границ земельного участка, что также исключает по условиям договора проведение кадастровых работ.

Также суд указал, что не предоставление исполнителю необходимых правоустанавливающих документов после принятия наследства и требования о продолжении работ расценивается как злоупотребление правом со стороны истца.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Указание на предоставление документов, свидетельствующих о вступлении в наследство на домовладение (квартиру) и земельный участок всех наследников по указанному Вами адресу является также необоснованным. У Заказчика нет документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, поскольку земельный участок не проходил процедуру постановки на кадастровый учет и оформление право собственности. И оформление права собственности возможно только когда будут проведены кадастровые работы и будет изготовлен Межевой план земельного участка.

Согласно п. 7 договора срок выполнения работ может корректироваться в случае изменения законодательства и по обоюдному согласию сторон путем составления дополнительного соглашения. Такое дополнительное соглашение составлено не было.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В свою очередь, ответчик не представил доказательств невозможности проведения кадастровых работ на основании имеющихся у него документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ИП Дуванов Н.В. на протяжении длительного времени не исполняет принятые на себя перед Сиваковым А.И. обязательства по договору подряда, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Сивакова А. И. к ИП Дуванову Н. В. об обязании провести кадастровые работы, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Дуванова Н. В. исполнить требования п. 7 договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно:

- выполнить кадастровые работы согласно предмету договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и изготовить Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в электронном виде и один экземпляр на бумажном носителе.

- выполнить кадастровые работы согласно предмету договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дуванова Н. В. в пользу Сивакова А. И. неустойку в сумме 3763 рублей.

Председательствующий

Судьи