Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести надземный газопровод, расположенный вдоль границы земельного участка, на расстояние не менее 2-х метров от его границ;

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Южно- Сахалинского городского суда от 14.06.19г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

26.04.19г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности перенести надземный газопровод, расположенный вдоль границ их земельных участков, - на расстояние не менее 2-х метров. В обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рядом находится земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вдоль границы смежных земельных участков проходит наземный газопровод, который был установлен ответчиком для собственных нужд. Истец считает, что в соответствии с Федеральным законом №69-ФЗ от 31.03.99г. «О газоснабжении в РФ» и Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.00г. N 878, - должна быть соблюдена охранная зона 2 метра от газопровода до границы его земельного участка.

В связи с чем, истец просит возложить обязанность на ответчика перенести надземный газопровод, расположенный между их земельными участками, - на расстояние не менее 2-х метров от границы земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, представить истца ФИО3 исковые требования поддержали; представитель ответчика Пак Ю.В. с иском не согласилась; ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.06.19г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления; обращает внимание, что доводам, заявленным в суде первой инстанции, в судебном акте отсутствует оценка.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (4-е телефонограммы от 7 и 30.10.19г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей: истца – ФИО3, ответчика – Пак Ю.В., – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.6 ст.90, ч.6 ст.56 ЗК РФ, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны газораспределительных сетей, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство к.-л. зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Ограничения (обременения) прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.97г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 1 и 5 Федерального закона от 31.03.99г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», указанный Закон определяет правовые и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории РФ систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем.

Положениями ст.7 и 15 Федерального закона от 24.07.07г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости, включаются в государственный кадастр недвижимости после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).

Постановлением Правительства РФ от 20.11.00г. №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей. Согласно п.п. 2, 3, 7, 14, 18, 21 указанных Правил, «охранная зона газораспределительной сети» - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Вдоль трасс наружных газопроводов охранная зона устанавливается в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Предусмотрен государственный кадастровый учет земельных участков, входящих в охранную зону, и государственная регистрация ограничений (обременений) прав.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.10г. №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», регламентирующим порядок и процедуру газообеспечения, принятым в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охраны окружающей среды, даны понятия сетей газораспределения и газопотребления. Так, согласно п.7 Постановления, «сеть газораспределения» - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий); а «сеть газопотребления» - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № №; а ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права.

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что вдоль смежных границ земельных участков, со стороны участка ответчика, проходит наземный газопровод. Согласно справке АО «Гозпром газораспределение Дальний Восток» от 9.10.18г., указанная сеть газопотребления в составе внутридомового газового оборудования для дома <адрес>, относится к газопроводу низкого давления, - на который не распространяются требования, предусмотренные для «охранной зоны газопровода» (т.е. запрет на строительство в 2-хметровой зоне).

Стороной ответчика представлена исполнительная и рабочая документация по устройству газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> Представлен также и договор № от 9.10.13г., заключенный между ФИО2 и ООО «Сахалинмежрайгаз» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в состав которого входит газопровод жилого дома, подключенный к газораспределительной сети и обеспечивающий подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования (дворовой и внутридомовой газопровод). К договору приложен акт об определении границ ответственности, в котором имеется план сетей газопровода, а так же указано, что дворовые и внутридомовые газопроводы дома принадлежат ФИО2, - т.о. газопровод, находящийся на участке ответчика, относится к сети газопотребления и, соответственно, положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительств РФ от 20.11.00г. №878, в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако стороной истца не представлено доказательств тому, что для газопровода, находящегося на земельном участке ответчика ФИО4, установлена охранная зона и на нее зарегистрировано обременение.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14.06.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3, – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.

Доманов В.Ю.