Гражданский кодекс часть 1

принятое по материалу № 9-33/2020 по исковому заявлению ФИО1 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого являлся ФИО3, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате

(судья Фомкина С.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого являлся ФИО3 (далее – КФХ ФИО3), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 000 рублей, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 2-3)

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 04.03.2020 отказано в принятии настоящего иска, поскольку ФИО3 умер (л.м. 6).

В частной жалобе представитель истца ФИО4 по доверенности ООО «Тюрин и партнёры» просит определение суда первой инстанции отменить, указав на то, что иск не был предъявлен непосредственно к умершему ФИО3, а к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого он являлся (л.м. 8-10).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из представленного материала следует и установлено судебной коллегией, что, обращаясь в суд с иском, ФИО4 просил взыскать задолженность по арендной плате с КФХ ФИО3 и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с этим хозяйством (л.м. 2-3).

Отказывая в принятии настоящего иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что иск предъявлен к умершему лицу, а ФИО4 не лишён возможности предъявить свои требования к наследственному имуществу ФИО3

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются судебной коллегией по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции верно указано, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем исковое заявление, предъявленное к умершему гражданину, не может принято судом, а возбуждённое гражданское дело подлежит прекращению.

Вместе с тем в данном конкретном случае иск ФИО4 предъявлен не к умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого он являлся.Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств урегулированы Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также – фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о КФХ в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

В силу статьи 5 Закона о КФХ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона о КФХ предусмотрено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Закона о КФХ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Приказ Федеральной налоговой службы от 12.01.2017 № ММВ-7-6/8@ утверждены требования к составу и структуре файлов, содержащих сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемых Федеральной налоговой службой в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Требования к составу сведений реестра).

Согласно таблице 4.4 названных Требований указываются либо сведения о состоянии (статусе) КФХ либо сведения о прекращении деятельности в качестве ИП или о прекращении КФХ.

При этом состав элемента (сведения о состоянии (статусе) КФХ) формируется только в отношении КФХ, для которых код состояния (статуса) по справочнику СИПСТ принимает одно из следующих значений: 101, 102, 103, 104 (КФХ не прекратило деятельность, но глава КФХ отсутствует).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ подтверждается, что сведения о прекращении деятельности КФХ ФИО3 в реестр не внесены (л.м. 24-28).

Наоборот в реестре имеются сведения о состоянии (статусе) КФХ, а именно глава КФХ отсутствует в связи со смертью.

Таким образом, по открытым данным реестра, находящимся в свободном доступе, КФХ ФИО3 не прекратило деятельность, в связи с чем обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Смерть главы КФХ ФИО3 является основанием для смены главы фермерского хозяйства, но не для прекращения деятельности КФХ при наличии других членов хозяйства.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ для отказа в принятии заявления в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции.

При этом в соответствии с абзацами 2 и 5 статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду для проверки сведений, указанных в выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ и для подтверждения гражданской правоспособности КФХ ФИО3 надлежит истребовать у регистрирующего органа Федеральной налоговой службы соглашение о создании фермерского хозяйства для уточнения состава его членов, наличия принятого ими решения о признании главой хозяйства другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 4 марта 2020 года отменить полностью.

Направить материал № 9-33/2020 по исковому заявлению ФИО1 по исковому заявлению ФИО1 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого являлся ФИО3, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в Россошанский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Воронежского областного суда Копылов В.В.