Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 ноября 2016г., которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального Фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти микрофинансовой организации «Бизнес Гарант» к ООО «СУХОЙ ЛЕД», ФИО3, ООО «БКФ», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУХОЙ ЛЕД», ФИО2 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 170 459 рублей; пени в размере 120 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 15715 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3:

- Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства. Площадь 663,00 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «ДД.ММ.ГГГГ;

- Садовый дом, общая площадь 147,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>3, кадастровый (или условный) №, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену реализации - 2 009 000 рублей.

Установить способ реализации - с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «БКФ» в части требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

Станция компрессорная передвижная МЗА9-ПВ8/0 на шасси, Установка гранулированной очистки льдом Угол-1, Установка производства гранул сухого льда из брикета.

Установить начальную цену реализации в соответствии с его залоговой стоимостью за вычетом 20% в соответствии с п. 3.5 Договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ:

Станция компрессорная передвижная МЗА9-ПВ8/0 на шасси, ДД.ММ.ГГГГ г. в., Паспорт МЗА9 - ПВ8/0,7 0000-000-12ПС - 120 000 рублей;

Установка гранулированной очистки льдом Угол-1, ДД.ММ.ГГГГ в., РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПАСПОРТ 06ДК.066499.001 РЭ -120 000 рублей;

Установка производства гранул сухого льда из брикета, ДД.ММ.ГГГГ.в., РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПАСПОРТ 06ДК.066499.055 РЭ - 160 000 рублей.

Установить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей в пользу Союз «Торгово-Промышленная Палата г. Тольятти».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальный Фонд поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес Гарант» - обратился в суд с иском к ООО «Сухой лед»(заемщику), ФИО3(залогодателю), ООО «БКФ»(залогодателю), ФИО2 (поручителю) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец (Заимодавец) передал в собственность ответчику ООО «Сухой лед»(Заемщику) целевые денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 10,25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем, между истцом и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.г. о залоге недвижимого имущества:

земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства. Площадь 663,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: №, кадастровый (или условный) №, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.,

садовый дом, общая площадь 147,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>3, кадастровый (или условный) №, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3. договора о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем, между истцом и ООО «БКФ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущества (оборудования):

- станция компрессорная передвижная МЗА9-ПВ8/0 на шасси, Установка гранулированной очистки льдом Угол-1, Установка производства гранул сухого льда из брикета.

В обеспечение договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и поручителем ФИО2, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель отвечает перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 руб. истец перечислил ответчику(заемщику) платежным поручением №.

В нарушение условий договора займа, Заемщик прекратил выплаты периодических платежей, не осуществив очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик(заемщик) также не вернул сумму основного долга в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без ответа, сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. не возвращена.

Долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 459,27 руб.

В соответствии с п. 4.1.8. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, процентов или иных платежей предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере удвоенной процентной ставки по настоящему договору от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 634,31 руб.

Истец просил суд:

1) взыскать солидарно с ООО «Сухой лед», ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начисленные и не оплаченные проценты - 170 459 руб., пени - 332 634,31 руб., а всего - 1 503 093,58 руб.;

2)обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3 - земельный участок № и садовый дом, общей площадью 147,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.,

3)обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «БКФ» в части требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену реализации в соответствии с его залоговой стоимостью за вычетом 20% в соответствии с п. 3.5 Договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- станция компрессорная передвижная МЗА9-ПВ8/0 на шасси, ДД.ММ.ГГГГ. в., Паспорт МЗА9 - ПВ8/0,7 0000-000-12ПС - в размере 120 000 руб.;

- установка гранулированной очистки льдом Угол-1, ДД.ММ.ГГГГ.в., РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПАСПОРТ 06ДК.066499.001 РЭ - в размере 120 000 руб.,

- установка производства гранул сухого льда из брикета, ДД.ММ.ГГГГ.в., РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПАСПОРТ 06ДК.066499.055 РЭ - в размере 160 000 руб.,

4) взыскать с ООО «СУХОЙ ЛЕД» и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины - 15 715 руб.

Представитель ответчиков ООО «Сухой лед», ООО «БКФ», ФИО2 – иск признал частично - в части взыскания суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, с экспертным заключением согласился, просил снизить размер процентов и неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ФИО2 (поручителя) ставится вопрос об изменении решения суда, снизив размер пени с 120 000 руб. до 60 000 руб. из-за несоразмерности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением сторон залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальный Фонд поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства г.о.Тольятти микрофинансовой организации «Бизнес Гарант» (Заимодавец) передал в собственность ответчику ООО «Сухой лед» (Заемщику) в лице директора ФИО2 целевые денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование займом - 10,25 % годовых (л.д. 5-8).

Сумма ежемесячного платежа в виде уплаты процентов (кроме первого и последнего) - 8 541,67 руб.

Срок возврата суммы долга в размере 1 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем, заключены два договора залога:

1) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и залогодателем ФИО3 о залоге недвижимого имущества:

- земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства. Площадь 663,00 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ,

- садовый дом, общая площадь 147,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>3, кадастровый (или условный) №, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

2) договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге имущества (оборудования): заключенный между истцом и залогодателем ООО «БКФ» в отношении:

- Станции компрессорной передвижной МЗА9-ПВ8/0 на шасси, Установка гранулированной очистки льдом Угол-1, Установка производства гранул сухого льда из брикета.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем, между истцом, заемщиком и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель ФИО2 отвечает перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 руб. истец перечислил на расчетный счет заемщика(ответчика) платежным поручением № (л.д. 19).

В нарушение условий договора займа, заемщик ООО «Сухой лед» прекратил выплаты периодических платежей, не осуществив очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ООО «Сухой лед» также не вернул сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа, сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. не возвращена.

Поскольку ответчиком ООО «Сухой лед» обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Сухой лед»(заемщика), ФИО2 (поручителя) суммы основного долга в размере 1 000 000 руб.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 10,25 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов составляет 170 459,27 руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в полном объеме в размере 170 459,27 руб.

Пунктом 4.1.8. договора целевого займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, процентов или иных платежей предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере удвоенной процентной ставки по настоящему договору от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 332 634,31 руб.

В суде первой инстанции ответчики просили снизить размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд первой инстанции(по ходатайству ответчиков) правильно снизил размер пени с 332 634,31 руб. до 120 000 руб.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- земельного участка в размере 212 800 руб. и садового дома - 1 394 400 руб. (80 %, соответственно от 266 000 руб. и 1 743 000 руб.), в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № (составленного экспертным учреждением Союз «Торгово-промышленная палата г.Тольятти»),

- станции компрессорной передвижной МЗА9-ПВ8/0 на шасси, в размере 120000 руб.; установки гранулированной очистки льдом Угол-1, в размере 120 000 руб.; установки производства гранул сухого льда из брикета, в размере 160 000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2(поручителя) о том, что неустойка в размере 120 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как при снижении пени с 332 634,31 руб. до 120 000 рублей судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание: размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, баланс имущественных интересов сторон.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для повторного снижения взысканной судом первой инстанции пени в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 ноября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: