Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года,

установила:

ООО ОИКБ «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец ссылался на то, что между банком и ответчиками (дата) заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчикам предоставлен долгосрочный целевой кредит в размере *** руб., под ***% годовых, сроком на *** месяцев для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), расположенного на земельном участке, который находится примерно в *** м. по направлению на северо-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес которого: (адрес), кадастровый номер ***.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки указанного объекта незавершенного строительства и земельного участка от (дата)

По завершении строительства право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила *** рубля, требование о досрочном возврате долга ответчиками не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от (дата)., заключенный между ООО ОИКБ «Русь» и ФИО1, ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от (дата) в размере *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, *** руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, *** руб. – сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга, *** руб. – сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов; взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – *** руб. начиная с (дата) и до дня окончательного возврата кредита; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа начиная с (дата) и до дня окончательного возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, принадлежащий ФИО1: жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** с начальной продажной стоимостью *** руб., земельный участок, находящийся примерно в *** м. по направлению на северо-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** с начальной продажной стоимостью *** руб., а также понесенные расходы по оценке стоимости предмета залога в размере *** руб. и по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» удовлетворены в части.

Суд постановил решение: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» задолженность по кредитному договору № *** от (дата) в размере *** руб., из которых: *** – сумма основного долга, *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, *** руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, *** – сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга, *** – сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов, а также понесенные расходы по оценке стоимости предмета залога в размере *** руб., по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), начиная с (дата) и до дня окончательного возврата кредита (основного долга).

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов: жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей, а также земельный участок, находящийся примерно в *** м по направлению на северо-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

Расторгнуть кредитный договор № *** от (дата), заключенный между общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» и ФИО1, ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки с (дата) по дату полного исполнения заемщиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов не согласилось ООО ОИКБ «Русь», в апелляционной жалобе просит в этой части решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель истца П. А.А., действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в части.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки до момента исполнения заемщиками обязательств по расторгнутому кредитному договору, в связи с чем в остальной части решение не является предметом проверки судебной коллегии.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО ОИКБ «Русь» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику долгосрочный целевой кредит в сумме *** рублей для завершения строительства жилого дома под ***% годовых, на срок *** месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки объекта незавершенного строительства, собственником которого с (дата) является ФИО1 с ограничением права: ипотека в силу закона.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество и требование о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции руководствуясь приведенными нормами материального права, исходил из того, что ответчики неоднократно нарушали условия договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняли ненадлежащим образом, а также учитывая срок и систематичность просрочки, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. Решение в этой части сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 кредитного договора (л.д.31 оборот) при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа основного долга и на сумму просроченного платежа по уплате процентов, начиная с (дата). до полного исполнения заемщиками своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что условиями кредитного договора, а также гражданским законодательством не предусмотрено взыскание с заемщика неустойки на будущее время после досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку находит их соответствующими действующему законодательству и условиям кредитного договора об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Поскольку кредитным договором установлена неустойка за нарушение сроков ежемесячной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, указанных в п.4.1.2 кредитного договора, ответственность заемщика по уплате неустойки при расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в полном объеме до момента исполнения требования кредитора договором не предусмотрена.

В данном случае кредитор имеет право на взыскание законной неустойки в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемой на досрочно взысканную задолженность по кредитному договору, расторгнутому решением суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не согласился с истцом о возможности применения договорной неустойки за нарушение сроков возврата кредита к спору о досрочном взыскании задолженности после расторжения кредитного договора.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года (п.65,66), не может быть принята во внимание судебной коллегией при оценке законности оспариваемого решения, поскольку, как указано выше суд в полной мере учел позицию Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора.

Согласно п.66 указанного постановления если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором между сторонами не предусмотрена неустойка за неисполнение требования кредитора о досрочном взыскании задолженности, применение установленной договором неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей ко всей сумме задолженности недопустимо, в этом случае в соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ закон допускает взыскание процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с постановленным решением и неправильному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: